İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2021/468 K.2021/407

İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle; taşınmazın 3. şahıslara devrinin engellenmesi maksadıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davalının, “Arsa Hissesi Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve eki Kira Kontratı” ndaki edimlerin yerine getirmemesi,

sözleşmeyi fesih anlamında da değerlendirilebilecek “mecurun tahliye edildiği” şeklindeki gerçek dışı beyanla sözleşmenin en önemli edimini ifadan vazgeçmesi ve sözleşmenin ağır şekilde ihlali sebebi ile sözleşme gereği müvekkil tarafından devredilmiş bulunan %50 hissenin yarısının (%50’nin %50’si) tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini,

aksi halde sözleşmenin ihlal edildiği tarihten itibaren sözleşme süresi sonuna kadar ödenmesi gereken kira paralarının şimdilik 500.000,00-TL kısmının 01.05.2018 tarihinden itibaren doğmuş her ayın kira bedeli için aylık %5 gecikme faizi ile tarafına ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir.Mahkemece 25/09/2020 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 3.585.000-TL'nin (İzaley-i şüyu dosyasından tespit edilen değer) %30 teminat karşılığında dava konusu taşınmazdaki davalı şirkete ait payın 3. Kişilere devrinin önlenmesi bakımından tapu kaydına İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA karar verildiği,

verilen ihtiyati tedbir kararına davalı vekilince itiraz edildiği, 04/02/2021 tarihli ara karar ile tedbire itirazın reddine karar verildiği ve verilen bu red kararının davalı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal davası olup, İstanbul BAM' nin işbölümüne göre bu tür davalara bakma görevi 15. H. D. ' ne ait olduğundan Dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.