İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2021/530 K.2021/453

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı ...

13/10/2020 tarihli reddi hakim dilekçesinde dosyaya delil olarak 29 adet kitap bulunduğunu, rapor alınmak üzere dosyanın Ankara Nöbetçi FSHHM'ne gönderildiğini ancak sadece bir kitabın gönderildiğini ve buna göre rapor alındığını, Ankara Talimat Mahkemesinden bilirkişi raporunun taraflı olduğunu, dosyanın aynı heyete tevdi edilmek üzere yeninden Ankara FSHHM'ne gönderilmesinin de hakimin tarafsızlığını gölgeye düşürdüğünü belirterek HMK m.36 gereğince reddi hakim talebinde bulunmuştur.

Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, 4.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar, davacı tarafından istinaf edilmiştir.

Red dilekçesinde hakimin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebebler, hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği gibi, dilekçede belirtilen sair hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Merci kararı usul ve yasaya uygun olup istinaf nedenleri yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere