İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2021/543 K.2021/446

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında Erzurum İli, Merkez İlçesi, ... Mah. ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı, ... Caddesi No:... (...

Yanı) Erzurum adresindeki gayrimenkulün zemin katının tamamı ve bodrum katının kiralanmasına ilişkin 01.06.2010 imza tarihli Kira Sözleşmesi akdedilmiş olup ilgili Kira Sözleşmesinin "Kira Bedeli, yıllık peşin olarak, kiralayan'ın keseceği fatura karşılığı, kiralayan'ın banka hesabına nakden ödenecektir" şeklindeki 6.6. maddesi gereği, kira bedelleri yıllık peşin olarak ödendiğini, Diğer taraftan, davalılardan ...

Bankası A.Ş.'nin alacaklısı, diğer davalıların borçlusu oldukları İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip dosyası üzerinden, taşınmazda kiracı olarak bulunan müvekkili şirkete İİK.

Md. 150/b gereğince "İpotek Takibinde Kira Bedeli İçin Kiracıya Muhtıra" yazısı gönderilmiş olup, işbu Muhtıraya binaen müvekkili şirketçe İcra Müdürlüğü dosyasına sunulan 18.04.2016 havale tarihli cevabi yazı ile cevap verdiği, en son 05.05.2020 tarihinde, Müvekkili Şirket tarafından İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğünün hesabına "... esas no' lu dosya" açıklaması ile 437.038,20-TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak sonrasında müvekkili şirketin kayıtlarının tetkikinden, müvekkili şirketin 05.05.2020 tarihinde yaptığı 437.038,20-TL'lik ödemede ısınma giderini yıllık kira bedelinden mahsup etmeksizin sehven fazladan ödeme yaptığı anlaşıldığını belirterek Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına, müvekkili şirketin, İİK md. 150/b gereği Kiracı sıfatıyla, sehven fazladan ödenen 36.787,87-TL'lik ısınma giderinin davalı taraflarca haklı bir neden olmaksızın tahsil edilmesi ve/veya bu miktarda dosya borçlarından kurtulmaları ve böylelikle bu miktarda malvarlıklarında haksız ve dayanaksız şekilde artma ve azalma olması sebebiyle, fazladan ödenen tutarın ödeme tarihi olan 06.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davaya bakan İstanbul Anadolu 7. ATM'ce davaya İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkeme'since bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş bu karar davacı vekilince süresinde istinaf edilmiştir.

Dava kira sözleşmesine göre fazla ödenen ısınma giderinin tahsiline ilişkin olup, Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup, merci tayini için karşılıklı verilmiş ve istinaf edilmeksizin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunması gerektiği, aksi halde esas uyuşmazlığa bakacak dairece uyuşmazlığın çözümü gerektiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne göre davaya bakma görevi 35-36-49 Hukuk Dairelerine ait olduğundan, dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere