İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2021/909 K.2021/2198

Taraflar arasındaki davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, gemi ve yük alacaklılığından kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...

Talep, gemi ve gemi kaptanının kusurlu davranışları nedeniyle fırtınaya yakalanması dolayısıyla gemide taşınan malların hasara uğraması ayrıca teslimde gecikme yaşanması nedeniyle uğranılan zararların deniz nakliyat hizmeti sunan ve deniz acentesi konumundaki davalıdan tazmini istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK'nın Deniz Ticareti başlıklı beşinci kitabında düzenlenen 931 vd. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, davanın görülüp sonuçlandırılmasının Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görevine girdiğinin kabulü gerekir.

6102 sayılı TTK.nun 5/2. maddesindeki "...Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir..." hükmü gereğince deniz ticaretine ve deniz sigortalarına dair dava ve işlerin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Mahkemelerin görevi, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiğinden ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) ise, "...

Mahkememiz 6102 sayılı TTK'nun görev hususunu düzenleyen 5.maddesine göre TTK'nun 5.kitabında yer alan deniz hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi'nin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla mahkememiz Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.

6102 sayılı TTK nun 4 ve 5.maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanması gerekmektedir.

Somut olayda, dava, cevap dilekçesi ve tarafların sunduğu diğer beyan dilekçeleri ile deliller birlikte incelendiğinde, somut uyuşmazlıkta davacının talebinin uluslararası kara taşımacılığı nedeniyle bekleme ücretine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın TTK nun 4. Kitabında yer alan hususlardan kaynaklandığı, dolayısıyla uyuşmazlığın deniz ticaretinden veya deniz sigortasından kaynaklanmadığı, salt yükün deniz yoluyla taşınmasının mahkememizi görevli kılmayacağı, dosyada deniz taşımasından kaynaklanan ihtilafın bulunmadığı anlaşıldığından mahkememizin karşı görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.TTK'nın 1352.

Maddesinde deniz alacakları sayılmıştır.

Buna göre, geminin işletilmesinin sebep olduğu zıya, hasar, can kaybı ve bedeni zararlar, kurtarma faaliyetlerinden doğan tazminat hakları, gemi yapım ve onarımından kaynaklanan alacaklar, gemide taşınan, bagaj dâhil, eşyaya gelen veya bu eşyaya ilişkin zıya veya hasar, gemi için alınmış krediler dâhil olmak üzere, geminin veya malikinin adına yapılmış harcamalar gibi doğrudan deniz ticareti alanıyla ilgili tazminat ve alacaklar deniz alacağı olarak tanımlanmıştır.

Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, taraflar arasında verildiği söylenilen lojistik hizmetine ilişkin fatura keşide edildiği, söz konusu faturaların incelenmesinde de taşımanın kara yolu taşıması kapsamında bulunduğu, davanın deniz ticareti ve deniz sigortası ile herhangi bir bağlantısının bulunduğuna ilişkin davalı vekili tarafından dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediği, davacının talebinin bekleme ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla; deniz ticaret mahkemesinin görevine giren bir uyuşmazlık söz konusu olmayıp, davaya bakma görevi genel mahkeme niteliğindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’ne aittir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021