İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2022/1944 K.2022/2774

Tevdi mahalli tayinine ilişkin talep hakkında İstanbul 14. Sulh Hukuk ve İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın çözümünde Fikri Sinai Haklar Hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesi ise; davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 fıkrasında tevdi mahalli tayinine ilişkin istemin çekişmesiz yargı işi olarak belirtildiği, aynı Kanunun 383. maddesinde de aksine düzenleme bulunmadığı sürece çekişmesiz yargı işinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun hükme bağlandığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının talebinin Şerif Mahsuni'nin eserlerinin kullanımından ötürü Mesam tarafından tahsil edilerek bloke edilmiş olan ve sonra da tahsil edilecek mali hak bedellerinin yatırılması amacıyla mirasçılar adına depo edilebilmesi için tevdi mahalli tayini kararı verilmesi istemine ilişkin olduğu, Şişli 3. Sulh hukuk mahkemesinin 2007/212 D.İŞ 2007/218 karar sayılı ilamı ile tevdi mahalli tayin edildiği,

sonradan tespit edilen yasal mirasçı tarafından bankaya diğer mirasçılar adına bloke edilen bedelin payı oranında ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi talep edilmiş olup uyuşmazlık tevdi mahalli tayini kararına yönelik ek talep olduğundan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere