İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2022/3441 K.2023/1883

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir.

Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir. Tasdik kararı İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiş olduğundan çekişmeli alacak hakkında da karar verme görevi anılan mahkemeye ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Mahkememize tevzi olan dosya 2022/227 E sırasına kaydı yapılmış; görev yönünden uygulamadaki belirsizlik ve tereddütlerle birlikte bir yandan esasa geçilmiştir. Ne var ki; yargılama sırasında, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2021/4402E, 2022/1359K sayılı ilamında "Çekişmeli alacak hakkında açılacak davanın, görevli ve yetkili mahkeme ile yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğu" içtihat edilmiştir.

Benzer şekilde İstanbul BAM 13. HD, 2020/1616E, 2020/12668K. 2021/1928E, 2022/277K, İstanbul BAM 17. HD, 2022/615E 471K. 2022/977E, 847K, İstanbul BAM 45.HD, 2022/468E, 437K. İstanbul BAM 37. HD, 2021/2294E, 2022/1096K.

2021/1840E, 2022/705K sayılı kararlarda da, çekişmeli alacak olarak tasdik projesinde kabul görmeyen bakiye alacak iddialarının genel yetki ve görev kurallarına göre görüleceği, niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı, konkordato hükümlerinin uygulama alanı bulmayacağı, doğal hakim ilkesi gereği davanın ilk açıldığı mahkemenin görevli olacağı benimsenmiştir. Açıklanan sebeplerle, doğal hakim ilkesi sonucu, yargılamanın ilk tevziinin yapıldığı İst.

Anadolu 1 Asliye Ticaret Mahkemesince yapılması gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.5 Nisan 2018 tarih 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile, iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. 2. ve 3. numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir.

İİK 308/b m. uyarınca açılan iş bu davada genel hükümler uyarınca alacağın varlığına ve miktarına yönelik inceleme ve değerlendirme yapılacak olup, konkordato hükümlerinin uygulama yeri bulunmamaktadır. Zira uyuşmazlığın çözümü konkordato konusunda uzmanlık gerektirmemektedir, dolayısıyla uyuşmazlığın söz konusu ihtisas mahkemelerince görülmesini gerektirir bir durum da bulunmamaktadır. (İBAM. 13. H.D.

2021/1928 E., 2022/277 K.) Bu nedenle davanın ilk tevzi edildiği İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere