İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2022/845 K.2022/2710

Taraflar arasındaki davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebine ilişkindir.İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın deniz ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesince), uyuşmazlığın deniz alacağı ve deniz sigortasına ilişkin olmadığı,

sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca genel Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun, görev hususunu düzenleyen 5. Maddesininin ikinci fıkrasında " bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. Madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü getirilmiştir.

Somut olayda, davalıya ait ... isimli ticari yatın 140311211 numaralı ve 10.02.2013-2014 vade tarihli Gezinti Tekneleri Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, 22.03.2013 tarihinde meydana gelen çatmada ... teknesinde meydana gelen hasar nedeniyle tekne sigortacısı ...

A.Ş.tarafından İzmir 5. ATM'nin 2014/453 esas sayılı dosyası kapsamında ödemiş olduğu tazminatın davacının sigortalısından tahsili için başlatılan takip nedeniyle davalı sigortalıya ödeme yapıldığı ancak davalının bu bedeli icra dosyasına yatırmayarak davacı aleyhine takip başlatılmasına sebebiyet verdiği belirtilerek poliçe kapsamında sigortalıya ödenen bedelin iadesinin talep edildiği, bu durumda davanın sigorta şirketi ve sigortalı arasında görülmekte olan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası niteliğinde olduğu,

rücu davası niteliğinde olmadığı anlaşılmakla davanın İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.