İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/286 K.2023/2190

Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul 16. Asliye Ticaret , İstanbul 11. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, eksik işler nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

İstanbul 11. Tüketici Mahkemesince, "...Somut olayda, davalı şirketin, dava tarihinden önce 31/12/2001 tasfiyesine karar verildiği anlaşılmakla, davalı şirkete karşı açılan davanın İİK 235. maddesi uyarınca “kayıt-kabul (sıra cetveline itiraz) davası” niteliğinde olduğunun kabulü gerekmiş olup, bu davalarda ise görevli mahkeme iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Huzurdaki kayıt kabul davasının açıldığı tarih itibari ile yürürlükte olan HSK 1. Dairesi'nin 538 tarihli kararı uyarınca bakmakla görevli ihtisas mahkemeleri İstanbul (1), (2) ve (3) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla; mahkememizin görevsizliğine, dava dosyasının İstanbul (1), (2) ve (3) Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesi ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... UYAP sistemi üzerinden dosyanın "iflas nedeniyle sıra cetveline itiraz" davası olarak tanımlanmış olması dikkate alınarak iflas davalarında ihtisas mahkemesi sıfatıyla görevli olan İstanbul 1., 2. ve 3. Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir.

Yapılan araştırma neticesinde, davalı şirket hakkında verilmiş bir iflas kararı bulunmadığı, basit usulle tasfiyesine karar verildiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

5 Nisan 2018 tarih 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile, iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. 2. ve 3. numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı, davalı tarafından satılan dairedeki eksik işler nedeniyle alacak talebinde bulunmuş olup, davalı şirketin 2001 yılında iflasına karar verildiği, iflastan sonra doğan alacak yönüyle davanın İİK 235.

Maddesi uyarınca kayıt kabul davası olarak nitelendirilmeyeceği, davacının tüketici konumunda bulunmadığı, ihtisas mahkemesinin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmakla davanın genel yetkili İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere