İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/3295 K.2024/987

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, haksız işgal tazminatı talebine ilişkindir. Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların tacir olduğu uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı site yönetiminin tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde. "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahısvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, davacı site yönetimi, haksız işgal nedeniyle davalı şirketten tazminat talebinde bulunmuş olup, davacı site yönetiminin yerleşik içtihatlara göre tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından davanın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir