KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 17 Mart 2026
- Dosya no
- 2025/1934
- Karar no
- 2026/474
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 06/02/2025
- Numarası
- 2025/85 2025/114
- Davanın konusu
- TRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT
Karar Metni
411 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 31. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
İstanbul Anadolu 31. Asliye Hukuk Mahkemesince"... tarafların tacir oldukları, yapılan işin tarafların ticari faaliyet alanlarından olduğu, davanın ticari dava mahiyetinde olduğu anlaşılmakla. Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesi gereğince davaya bakmakta görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu,.." gerekçesilye görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince"... işletme esasına göre defter tutan davacı ve davalının ticaret sicil kaydı bulunmadığı gibi TTK anlamında ticari işletme mahiyetinde olduğuna dair dosya kapsamında bir bilgi ve belge bulunmamakta olup, tacir sıfatını destekleyen yeterli delilin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca davalının VUK 177 maddesi gereğince sözleşmenin düzenlediği yıl itibari ile gelirinin esnaflar için belirlenen sınırı aşmadığı anlaşılmaktadır.
Yine dava konusu trafik kazasının ticari işletme faliyeti kapsamında gerçekleşmediği, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların her ikisinde tacir olarak kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Bu durumda nisbi ticari dava niteliğinde olmayan davaya bakmak görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde.
"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahısvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.
Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Somut olayda; davacı, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş olup.
Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan araştırmaya göre davacı ile davalı gerçek kişinin tacir sıfatının bulunmadığı, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın tacir olması gerektiği anlaşılmakla; haksız fiilden kaynaklı uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir .
KANUN YOLU
Kesin olmak üzere
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi, E. 2025/1934, K. 2026/474, 17 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama