İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2019/1095 K.2021/1199

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde ; davalı şirkete ait Türk Sivil Havacılık Mevzuatına göre TC-MCl tescilli Boeing tipi kargo uçağı 16/01/2017 tarihinde Bişkek Manas havalimanı yakınlarında Türkiye Saati ile 04:40 civarında Daçasu köyü üzerine düştüğü, Uçağın Hong-Kong Havalimanından Bişkek aktarmasıyla İstanbul'a seyahat etmekte olduğu,

davacı müvekkillerin kardeşi ... olayda hayatını kaybettiği, kaybetmenin üzüntüsü ve ızdırabını yaşadıklarından bahisle her bir davacı için ayrı ayrı 150.000,000-TL takdir edilmek üzere toplam 450.000,00-TL manevi tazminatın 16/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Talep ve dava yabancılık unsuru içerdiği, davacılar Kırgızistan vatandaşı olup, taleplerinin sebebi olan uçak kazası Kırgızistan’ da meydana geldiği, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’ un 34. Maddesi gereğince, haksız fiilden doğduğu iddia edilen borçlar haksız fiilin işlendiği ülke hukukuna tabi olduğu, bu nedenle, davanın çözümünde Kırgızistan Cumhuriyeti hukuku uygulanması gerektiği, Ölüm tarihi itibarı ile davacıların yaşları 37 ile 42 arasında olduğu,

bu üzüntünün manevi tazminat ödenmesini gerektirecek kadar ağır bir elem ve ızdıraba yol açtığı iddiası, hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ölen kişinin hayatta kalan küçük çocuğu ... için 60,000-USD tazminat ödendiği, tazminatı çocuk adına alan ve davalı havayolunu ibra eden vasisi, ölüm sebebiyle başkaca tazminat talep etme hakkına sahip olan kimse bulunmadığını taahhüt ettiğini, sulh ve ibra nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince;"Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,

dosyanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine," karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, bu nedenle sigorta hukukundan doğan hükümlerin TTK' da düzenlendiğini belirterek Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu beyan ederek aleyhe kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; haksız fiil iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde ve hukukun uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemesine, ihbar edilenin davanın tarafı olmamasına ve ölenin uçakta yolcu olmadığından taşıma sözleşmesinin dava konusu olayda söz konusu olmamasına, uçağın düştüğü yerde evde bulunan kişinin haksız fiile maruz kaldığının anlaşılmasına göre davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm istinaf itirazlarının HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.