İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2019/1529 K.2021/1962

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi,

Esas2019/1529Karar2021/1962Tarih7 Ekim 2021Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
7 Ekim 2021
Dosya no
2019/1529
Karar no
2021/1962
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
14/03/2019
Numarası
2019/159 Esas- 2019/335 Karar
Davanın konusu
Tespit
İstinaf karar tarihi
07/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı katılımcılarından ...

A.Ş.nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, aynı zamanda BOSB'un eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, BOSB'un hissedarı olan kooperatiflerde yönetim kurulu üyesi veya denetçi olarak görev alan kişilerin 20/05/2017 tarihinde BOSB yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, işbu bildirim tarihi itibariyle de emredici mevzuata aykırı olarak bu görevde bulunmaya devam ettiklerini, söz konusu kişilerin BOSB yönetim kurulu üyesi olarak seçimi ve dolayısıyla da üyeliklerinin, seçildikleri tarih itibariyle kendiliğinden hükümsüz olduğunu, bu kişilerce yönetim kurulu üyesi sıfatıyla gerçekleştirilen iş, işlem ve eylemlerin de hukuken geçersiz olduğunu,

belirterek bahse konu kişilerin BOSB yönetim kurulu üyesi seçilmelerinin ve dolayısıyla da üyeliklerinin seçildikleri tarih itibarile kendiliğinden hükümsüzlüğünün tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince;"...

İş bu eldeki dava her ne kadar YK üyeliğinin hükümsüz olduğundan bahisle mahkememizde açılmış ise de söz konusu olaya 6102 sayılı TTK'nun 446 ve devamı maddeleri uyarınca düzenlenen Genel Kurul karlarının hükümsüzlüğü hallerine ilişkin yasa maddeleri uygulanmayacağı gibi ayrıca doğrudan kooperatifler kanunu da uygulanmayacaktır.

Çünkü kendisine özgü kanunu ve konuyla ilgili de tebliği düzenlemiş bu kapsamda değerlendirme yapılacak olup öte yanda Kanunun 8.maddesine göre de YK üyelerini seçimini OSB müteşebbis heyeti seçmekte olup söz konusu hükümsüz sayılacak karar bir Yönetim kurulu kararı olmadığı açıktır bu sebeple Kooperatifler kanunundaki yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin maddeler buraya uygunlanmayacağı gibi bu seçim aynı zamanda bir genel kurul kararı tarafından alınmadığı ortada olup Bir OSB Müteşebbis heyeti kararı olması nedeniyle incelenecek bir Genel Kurul ya da yönetim Kurulu kararı bulunmadığından mesele TTK 4.madde ya da 1163 sayılı

Kooperatifler kanunu kapsamında görülecek bir dava olmadığı gibi tebliğde de edinilen yasak görev, edinme tarihi itibariyle kendiliğinden sona erer. Denilmiş ilgili OSB bu tebliğ kapsamında başvuru üzerine işlem yapabileceği açık olduğundan yukarıda anılan sebeplerle söz konusu dava mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır.

Ticari olmayan davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir.Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır.Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınması gerektiğinden HMK 138 maddesindeki düzenleme de gözetilerek HMK'nın 115/2.maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna" karar verilmiştir.

Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde.

Mevcut davanın konusunu kooperatif Yönetim Kurulu üyelerinin ve denetçilerinin, ilgili kooperatiflerin hissedarı oldukları teşekküllerde Yönetim Kurulu üyesi olabilmelerinin hukuken mümkün olup olmadığının teşkil ettiğini, işbu davanın konusunu teşkil eden hukuki sorunun bizatihi ve doğrudan 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve işbu kanuna dayanılarak hazırlanmış 27 Haziran 2011 tarih ve 27977 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Kooperatifler ve Üst Kuruluşlarının Yönetim Kurulu Üyeleri ve Denetçileri ile Bunların Eş ve Hısımlarının Bağdaşmayan Görevlerine İlişkin Tebliğ hükümleri uyarınca çözümleneceğini,

bu çerçevede mevcut dava 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümleri uyarınca sonuçlandırılacağından mutlak ticari dava niteliğini haiz olup, bu cihetle de Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmesi gerektiğini beyanla Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; OSB yönetim kurulu üyelerinin üyeliklerinin hükümsüz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, davanın TTK 4.maddesinde zikredilen mutlak ticari davalardan ve 1163 sayılı Kooperatifler kanunu kapsamında görülecek davalardan olmamasına, ilk derece mahkemesi kararında mahkemenin hukuki değerlendirmesi bakımından, yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere.

1-Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/159 Esas - 2019/335 Karar sayılı mahkeme kararına yönelik davacı vekilinin istinaf isteminin HMK.m.353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL istinaf karar ve ilam harcından yatırılan 44,40-TL'nin düşümü ile eksik kalan 14,90-TL harcın istinaf eden davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Yasa yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nın 359.

Maddesinin 3. fıkrası gereği karar kesin nitelikte olduğundan kararın taraflara tebliği işleminin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, HMK. m. 353/1-b.1 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a mad. gereğince, miktar itibariyle kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 07/10/2021

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2019/1529, K. 2021/1962, 7 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1529
Karar No
2021/1962
Tarih
7 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2019/1531 K.2021/1191
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2019/1546 K.2021/1884
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2019/1548 K.2021/934
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/1554 K.2021/1787
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2019/1557 K.2021/938
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/1560 K.2021/1455

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.