İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2019/1725 K.2019/1318

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu şirket tarafından davalı şirketten satın alınan araç ile yolda seyir halinde iken direksiyonun kilitlenmesi nedeniyle araçta bulunan çocuğu ile birlikte hayati tehlike geçirdiği, bu sebeple psikolojik yaşadığı iddiasıyla manevi tazminat talebine ilişkindir.Buna göre uyuşmazlık, davalı şirket tarafından ithal edilen ve satılan maldaki ayıp nedeni ile imalatçının sorumluluğu dayanan tazminat davasıdır.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi' nin 2014/20534 Esas - 40734 karar sayılı, 2011/19540 Esas 2012/4571 karar sayılı vb. kararlarında da belirtildiği üzere; bu tür anlaşmazlıklar gerek 4777 sayılı Kanunun 4. Maddesi, gerekse 6502 sy.

Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3/1-(l) maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "İmalatçının sorumluluğuna ilişkin davalar (Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesine göre sorumlu olan ve sorumlu olmasına rağmen tüketici ile akdi ilişkisi bulunmayan imalatçı, ithalatçı,

bayi ve acente arasında doğan davalar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. ve 19. Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesi gerektiği tespit edilmiştir.