İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2162 K.2021/1836

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, 30/07/2015 tarihinde yapılan alt yapı çalışması nedeniyle davacının tesislerine zarar verildiği iddiasıyla hasar bedelinin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı vekilİ 4.308,90-TL yönünden tazminat talebinde bulunmuş ilk derece mahkemesince 1.663,13-TL yönünden davanın kabulüne karar vermiş, bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 5.880,00-TL'ye çıkartılmıştır.

Bu durumda, ilk derece mahkemesi kararı miktar itibariyle kesin olup, yasa yolu kapalı bulunmaktadır.

HMK.m.346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz(istinaf) merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin kararın kesin olması nedeniyle talebin HMK'nın 352/1-b, 341/2 maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.