İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/186 K.2024/373

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi gereğince dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde. Haksız fiilden kaynaklı ticari maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu ve 6.000.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Mahkememizce davacı tarafından açılan iş bu davada.

Mahkememizin 24.07.2023 tarihli ara kararı ile davacının davasını açıklamak, okunaklı bir şekilde dava dilekçesi sunmak, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün dosyasına ilişkin icra dairesi ve dosya numarası bilgilerini sunmak üzere ara kararının tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre verildiği, bir haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlanması, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği konusundaki ara kararı davacıya 31.07.2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen eksikliklerin tamamlanmadığı görülmüştür.

Bu itibarla HMK 119/2 madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına.." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı tarafça süre tutum dilekçesi sunulmuştur.Davacı süre tutum dilekçesinde. İstinaf hakkını kullanacağını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava. Haksız fiil sebebine dayalı tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar.

İstinaf yoluna başvurma, dilekçeyle yapılır ve dilekçeye, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenir. İstinaf dilekçesinde.

Başvuran ile karşı tarafın davadaki sıfatları, adı, soyadı, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası ve adresleri, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin adı, soyadı ve adresleri, kararın hangi mahkemeden verilmiş olduğu ve tarihi ile sayısı. kararın başvurana tebliğ edildiği tarih, kararın özeti, başvuru sebepleri ve gerekçesi, talep sonucu, başvuranın veya varsa kanuni temsilci yahut vekilinin imzası bulunur.

İstinaf dilekçesi, başvuranın kimliği ve imzasıyla, başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda diğer hususlar bulunmasa bile reddolunmayıp, HMK 355 inci madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılır.Konuya ilişkin yukarıda açıklanan HMK hükümleri çerçevesinde.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda kanun yolları için süre tutum düzenlemesi bulunmadığı, bununla beraber davacının istinaf süresi içerisinde süre tutum dilekçesi açıklamasıyla verdiği dilekçenin yukarıda açıklanan hükümler çerçevesinde istinaf dilekçesi olduğu ve HMK 355 kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. İstinaf yargılamasının temelini istinaf dilekçesi, bu dilekçenin temelini ise, istinaf sebep ve gerekçeleri oluşturur.

İstinaf dilekçesi adı altında sunulan bir dilekçe, içinde istinaf iradesini taşısa da bu sadece istinaf başvurusunun yapılmış olmasını sonuçlar. İstinaf yargılamasının yönünü çizen esaslı unsur istinaf dilekçesi içindeki sebep ve gerekçelerdir.Kanun koyucu, istinaf kanun yoluna başvurmak isteyen tarafları istinaf sebeplerini göstermekle yükümlü kılmıştır. İstinaf sebeplerinin en önemli etkisi, istinaf incelemesinin kapsamı konusunda ortaya çıkmaktadır.

İstinaf mahkemesinin ilk derece kararını kaldırarak esas hakkındaki kararı değiştirebilmesi için bunu gerekli kılan hataların veya eksikliklerin istinaf sebepleri arasında gösterilmesi gerekir. Bu zorunluluk kamu düzenine ilişkin olanlar hariç tüm istinaf sebepleri bakımından geçerlidir. Bunun yanında istinafa başvuran tarafın, istinaf sebeplerini yeterince somutlaştırması da gerekmektedir.

İstinaf sebeplerini sadece şekli bir koşulu yerine getirmek amacıyla genel ifadeler kullanılmak suretiyle ileri sürülmesi yeterli değildir. İlk derece yargılaması ve kararıyla ilgili somut hatalar veya eksiklikler belirtilmelidir. İlk derece mahkemesi kararının sadece usul ve yasaya aykırı olduğu ya da sadece delillerin yanlış ve eksik değerlendirildiğini ileri sürmek somutlaştırma açısından yetersiz kalacaktır.

Görüldüğü üzere HMK, istinaf sebepleri ve gerekçelerinin istinaf dilekçesinde hiç gösterilmemiş olmasını, istinaf başvurusuna ilişkin usule aykırılık olarak kabul etmiş, bu sebeple hiçbir istinaf sebep ve gerekçesi içermeyen dilekçeler, ilk derece mahkemesi yargılaması ve bu yargılama neticesinde verilen kararda kamu düzenine aykırılık olmayan hallerde ön inceleme aşamasında reddedileceği öngörülmüştür.

Somut olayda davacı süre tutum dilekçesinde, hükmün hukuka aykırılığı hususundaki gerekçelerini somut bir şekilde göstermemiştir.Yukarıdaki açıklamalar ışığında Yerel Mahkeme kararına yönelik olarak istinaf sebeplerinin gösterildiği usulüne uygun bir istinafın bulunduğunun kabulüne imkan bulunmamaktadır.

İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılamaya ilişkin kamu düzenine aykırılık teşkil eden herhangi bir durumun bulunmadığının anlaşılması karşısında, davacının istinaf başvurusunun, istinaf dilekçesinde gerekçelerinin gösterilmemesi sebebiyle 6100 Sayılı HMK'nın 352/1-d maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.