İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/1004 K.2025/1257

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalının iş yerinden sızan suyun müvekkilinin iş yerine zarar verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, söz konusu bedel üzerinden takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlu'nun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, masraf ve ücreti vekaletin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince.

"Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi gereğince aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE," karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde.

Müvekkilinin Akmeşe Ambalaj isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, mahkemenin görevli olduğunu ileri sürmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava. Haksız eylemden kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamından davacının şahıs işletmesi bulunduğu, işletmenin TTK kapsamında şirket olmadığı anlaşılmıştır.

Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.