İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/3415 K.2025/4500

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Fazlaya ilişkin hakları ve tüm yasal müracaat hakları saklı kalmak üzeredavalının "https: //www....om.tr/ haber/ birlik- ...- hukuki- yollara- basvuran-ogretmenlerinin-isimlerinin-yayinlanmasina-tepki-1806975 URL adresinde- yer alan 18.01.2021 tarihli “Birlik Sendikasından hukuki yollara başvuran öğretmenlerinin isimlerinin yayınlanmasına tepki" başlıklı gerçek dışı ve müvekkilinin kişilik hakları ile ticari itibarını açıkça ihlal eden ve zedeleyen haberi sebebiyle müvekkilinin uğradığı manevi zararlara karşılık olmak üzere 30.000-TL manevi tazminatın, haksız fiilin gerçekleştiği haber tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Haber içeriği incelendiğinde, haberde davacı şirketin adı, unvanı ya da markası dahi yer almadığını, bu yönden ticari itibarına yönelik hakaret, sövgü veya suç isnadı şeklinde herhangi bir hukuka aykırı saldırının da bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; "... Dosyadaki belgelere göre matufiyet unsuru gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Dosya No : 2024/2595 Karar No : 2024/312).Davanın Reddine,..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Matufiyet unsuru gerçekleştiğini, davaya konu ifadelerin basın ve ifade özgürlüğü sınırlarını aştığını, açmış oldukları davada tazminat koşullarının oluştuğunu beyanla Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava. Basın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat talebine ilişkindir. Yapılan haber içeriğinden, davacının isminin açıkça söylendiği, buna göre huzurdaki davada matufiyet unsurunun gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan sebeplerle İlk Derece Mahkemesince davacının talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.Yukarıda açıklanan hususlar gereğince sair yönler incelenmeksizin davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a/4. maddesi gereğince kaldırılmasına, yukarıdaki eksiklikler gereğince yargılama yapılarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.