İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/2681 K.2019/627

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

Esas2019/2681Karar2019/627Tarih5 Aralık 2019Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
5 Aralık 2019
Dosya no
2019/2681
Karar no
2019/627
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
04/07/2018
Numarası
2018/4441 2018/4588
Davanın konusu
Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle. 25/05/2017 günü motosikleti ile yaya geçidinden geçtiği sırada ... plakalı davalıya ZMS sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün geri geri manevra yaptığı sırada çarpması ile müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine başvuru ön koşulunun yerine getirilmediğini, başvuru için gerekli tüm belgelerin ibraz edilmediğini, tarafların kusur durumlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının maluliyeti konusunda özürlü sağlık kurulu raporu alınması gerektiğini, gelir durumunun ve SGK tarafından rücuya tabi ödeme olup olmadığının da tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; sigorta şirketine başvuru yapılmadığı için başvurunun usulden reddine karar verilmiş, karara davacı vekilince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile 43.861,15 TL tazminatın, alacağa 21/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, bu karar davalı tarafça istinaf edilmiştir.

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre %50 oranında kusurlu olmasına rağmen İtiraz Hakem Heyetince tam kusurlu kabul edilerek karar verilmesinin ve davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Olaydan sonra düzenlenen trafik kaza tespit tutanağının davacının motosikleti ile yayalara ayrılmış yaya geçidinden yolun karşısına geçerken davalıya sigortalı araç sürücüsünün geri geri gelerek çarptığı ve her iki sürücünün de kusurlu olduğu ifade edilmiş, kusur oranlarına ilişkin değerlendirme yapılmamıştır.

İtiraz Hakem Heyetince görevlendirilen sigorta eksperi tarafından, olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilip bu kusur oranına göre tazminat hesabı yapılmıştır.

Davalıya sigortalı aracın sürücüsü hakkında Erbaa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/351 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada ise 29/03/2019 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...'nın asli; davacı sürücü ...'ün tali derecede kusurlu olduklarının tespit edildikleri ifade edilmektedir.

Bu durum karşısında olayla ilgili kusur tespiti yönünden trafik tespit tutanağı, sigorta eksperi bilirkişi ve ATK Trafik İhtisas dairesi raporlarının örtüşmediği, aralarındaki çelişki de giderilmeksizin davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilerek aktüerya hesabı yapıldığı görülmekle,

bu raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için ceza dosyasındaki olaya ilişkin belgeler ile birlikte Hakem Heyetince karara dayanak yapılan kusura ilişkin rapor ve Trafik Tespit Tutanağı birlikte gönderilerek Karayolları Fen Heyetinden veya İTÜ Ulaştırma Mühendisliğinden seçilecek bilirkişi heyetine dosya tevdii edilip kusur durumu tam olarak belirlendikten sonra gerekirse (davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'nın tam kusurlu olarak tespit edilmesi dışındaki ihtimallerde) dosyada kesinleşen maluliyet ve gelir durumu gibi unsurlar aynen kabul edilerek belirlenen yeni kusur durumuna göre aktüer raporu alınıp sonucuna göre karar verilmesi

gerekmektedir. Belirtilen nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılarak dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna iadesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; yukarıda esas ve karar numarası yazılı İtiraz Hakem Heyeti kararının HMK'nın 353/1-a/6. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA,

2-Dosyanın yeniden değerlendirme yapılıp karar verilmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna iade edilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-6728 sayılı Yasa'nın 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,4-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince istinaf talep edene iadesine,5-İstinaf başvurusu için davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, Sigorta Tahkim Komisyonunca verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,7- İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine, 8-İİK'nın 36/5. maddesi uyarınca, istinaf sonucuna göre ...

A.Ş. tarafından tehiri icra talebi kapsamında icra dosyasına sunulan, ...Bankası Adana Şubesinin 27/06/2018 tarih ve ... numaralı 70.000,00 TL bedelli teminat mektubunun davalı .... iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/12/2019

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2019/2681, K. 2019/627, 5 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2681
Karar No
2019/627
Tarih
5 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/2681 K.2019/2676
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/2682 K.2019/2678
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/2683 K.2019/1957
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/2685 K.2019/1946
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2019/2686 K.2019/2872
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/2687 K.2019/1937

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.