İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/3311 K.2020/687

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sunduğu elektronik imza taşıyan 24/03/2020 tarihli dilekçesiyle, sigorta şirketiyle sulh olunduğunu, bu sebeple davanın feragat nedeniyle sonlandırılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı yasal süre içerisinde istinaf yoluna başvuran davalı ...

Sigorta AŞ vekili UYAP üzerinden sunduğu elektronik imza taşıyan dilekçesiyle; vekâlet ücreti ve yargılama giderine ilişkin taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 307'nci maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

HMK'nin 309 ve 310'uncu maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK'nin 311/1'inci maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.

Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK'nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, HMK'nin 307 vd. maddeleri uyarınca başvurunun feragat nedeniyle reddine; istinaf konusuz kaldığından davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B-İSTİNAF BAŞVURUSU BAKIMINDAN

1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin, "(A) Mahkeme Harçları" başlıklı bölümünün, "III- Karar ve ilam harcı" başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan istinaf harçlarının talep halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına,

artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-İcranın geri bırakılması istemi kapsamında davalı ..

Sigorta AŞ tarafından dosyaya sunulan teminat mektubunun, İİK'nın 36/5 maddesi uyarınca davalıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12 ve HMK'nin 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/06/2020