İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/1085 K.2022/931

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık. 818 sayılı BK'nın 46 (6098 sayılı TBK'nın 54). maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince.

"1-Davanın kabulüne, Davacı ... yönünden 20.623,80 TL tazminat ve davacı ... yönünden 334,03 TL tazminat olmak üzere toplam 20.957,83 TL tazminatın 27/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacı taraflar duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı taraflara verilmesine, " karar verilmiştir.

Bu karara karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

31/10/2019 tarihli ıslah dilekçesinde, faiz türünün ticari faiz olarak temerrüt tarihinden itibaren talep etmelerine rağmen, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu; aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan davacıların her biri için ayrı ayrı maddi tazminata hükmedildiğine göre, her biri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Somut uyuşmazlıkta; davalı ...'nin ZMS sigortacısı olduğu, yolcu otobüsünün tek taraflı kaza yapması neticesinde, yolcu konumundaki davacılar yaralanmıştır. İşbu dava açılmadan önce, davacılar tazminatın ödenmesi için 18/10/2016 tarihinde davalı ...'ne başvurmuşlardır.

Davacı vekili 31/10/2019 tarihli ıslah dilekçesinde; temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz talep etmiştir. Bu durumda, davalı ...'ne başvuru tarihinden itibaren 8. iş günü sonunda, davalı temerrüde düştüğüne ve ticari faiz talep edilebileceğine göre.

Mahkemece, davalı ...'nin temerrüde düştüğü 28/10/2016 tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesi gerekmektedir.Ayrıca, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan davacıların her biri için hükmedilen maddi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Yukarıdaki açıklama çerçevesinde, davacılar vekilinin istinaf başvurusundaki iddia ve itirazları yerinde görülerek, aşağıdaki şekilde yeniden hüküm oluşturulmuştur.