İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/1094 K.2022/979

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, 2.433,09 İsviçre frangı (CHF) hasar bedelinin 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca yürütülecek faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nın efektif satış kuru karşılığı TL cinsinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ...

Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık bakımından tazminatın hesaplanmasında İsviçre piyasasının esas alınmasının kabul edilemeyeceğini; kabul anlamına gelmemesi koşuluyla hükme esas alınan bilirkişi raporunda başvuru sahibi tarafından sunulan eksper raporunun onarım bedelinin belirlenmesi bakımından herhangi bir değerlendirme ve inceleme yapılmadığını, zararın TL cinsinden hesaplanması, aksi halde haksız fiilin gerçekleştiği tarihte geçerli kur esas alınarak TL karşılığı üzerinden karar verilmesi gerekirken davacının talebi üzerine fiili ödeme tarihindeki kur karşılığına hükmedilmesinin içtihatlara aykırı olduğunu;

davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle 3095 sayılı Kanun uyarınca faize hükmedilemeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dosyaya ekli kaza tutanağı içeriğine göre davalı ...

Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı, davalı ...

Sanayi ve Limited Şirketi'ne ait davalı sürücü ...'un yönetimindeki ... plakalı minibüsün, İsviçre Konfederasyonu Neuchâtel kantonu La Chaux-de-Fonds şehrinde ikamet etmekte olan sürücüsü ...'ın yönetimindeki, davacı ...'ye kasko poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araca arkadan çarparak zarar görmesine neden olduğu, eldeki davanın ise geçici Türkiye'ye getirilen davacıya sigortalı otomobilde oluşan hasarın tazmini amacıyla açıldığı anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda: yönetimindeki ... plakalı araçla tek yönlü ve iki şeritli karayolunda hareket ederken dikkatli ve tedbirli olması, önünde ve aynı yönde hareket halinde olan araçla kendi aracı arasında güvenli takip mesafesi bırakması, öndeki aracın tüm hareketlerini izlemesi,

öndeki aracın fren yapması halinde derhal kendisinin de etkili frenle aracını yavaşlatması ve gerektiğinde duruşa geçirmesi zorunlu olduğu halde, öndeki araçla kendi aracı arasında güvenli takip mesafesi bırakmayan ve bu nedenle duramayıp öndeki aracın arka kesimine yönetimindeki aracın ön kesimiyle çarpan davalı sürücü ...'un olayda %100 oranında tam kusurlu olduğu bildirilmiş.

İsviçre Konfederasyonu'nda düzenlenen ekspertiz raporu ile hasar gören otomobile ait fotoğraflar ve maddi hasarla sonuçlanan trafik kazasının ardından dava dışı sürücü sürücü ... ile davalı sürücü ... tarafından birlikte düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı birlikte değerlendirilmek suretiyle hasar gören ve değiştirilmesi gereken parçalar belirlenmiş; onarım bedeli ise İsviçre Konfederasyonu yasaları uyarınca KDV ve hasarsızlık indiriminden muaf olacağı da gözetilerek 1.000,00 CHF hasarsızlık indirimi ile 274,65 CHF KDV'nin tenzilinin ardından 2.433,00 CHF olarak hesaplanmıştır.

Trafik kazasına tam kusuruyla neden olan davalı araç sürücüsü ... ile işleteni davalı ... Tur Turizm Taşımacılık Sanayi ve Limited Şirketi ile adı geçen işletene isabet eden sorumluluğu limitler dahilinde teminat altına alan ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta AŞ, davacıya kasko poliçesiyle sigortalı otomobilde meydana gelen gerçek zarardan sorumludur.

Bu nedenle olayda kaza tarihi itibarıyla yurt dışında uğranılan gerçek zarar miktarına hükmedilmesi gerektiği açıktır. Yurt dışında yaşayan davacı otomobil malikinin geçici olarak Türkiye’de bulunduğu sırada oluşan hasar nedeniyle aracın Türkiye’de onarımı mümkün olabilecek olsa dahi, aracın onarımını burada yaptırmaya zorlanamayacağı kabul edilmelidir.

Diğer yandan kasko sigortacısı davacının, sigortalısında meydana gelen hasarı ödemesi nedeniyle halefiyet ilkesine dayanarak eldeki davayı açtığının anlaşılması karşısında, yabancı para cinsinden (İsviçre frangı) hükmolunan tazminata 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına karar verilmesinde ve Yargıtay'ın süreklilik kazanan kararlarına göre yabancı para cinsinden belirlenen tazminat miktarına fiile ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nın efektif satış kurunun dikkate alınmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.

24/5/2022