İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/1785 K.2020/3745

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava. TBK'nın 53 ve 56..maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; tüm davacıların, davalılardan ... ve ...A.Ş.'ye yönelik açtıkları davanın ayrı ayrı REDDİNE, Davacılar ... tarafından, davalılar ... A.Ş.'ye yönelik açılan maddi tazminat istemine ilişkin davalarının ayrı ayrı REDDİNE, Davacı ..., davalılar ... A.Ş.'ye yönelik açtığı maddi tazminat davasının KABULÜ ile.

Eşi ... ölümü nedeniyle bakiye 20.146,38 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ... ve ... kaza tarihi olan 22/08/2014 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ödeme tarihi olan 16/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, vefat eden oğlu ... ölümü nedeniyle 40.876,99 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ... kaza tarihi olan 22/08/2014 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 16/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

vefat eden kızı ...)'ün ölümü nedeniyle 38.078,85 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ... ve ... kaza tarihi olan 22/08/2014 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 16/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kendi yaralanması nedeniyle oluşan 89.866,09 TL bedensel zararın, davalılardan .. ve ... kaza tarihi olan 22/08/2014 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 16/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

tüm davacıların, davalılar ... ve ... yönelik açtıkları manevi tazminat davalarının KISMEN KABULÜ ile;a-Davacı ... için takdir olunan 60.000 TL,b-Davacı ....nan 3.000 TL,c-Davacı ... için takdir olunan 15.000 TL,

d-Davacı ... için takdir olunan 15.000 TL,e-Davacı ... için takdir olunan 15.000 TL,f-Davacı ... için takdir olunan 15.000 TL,g-Davacı ... için takdir olunan 15.000 TL,h-Davacı ... için takdir olunan 15.000 TL,ı-Davacı ... için takdir olunan 15.000 TL,i-Davacı .... için takdir olunan 15.000 TL'nin kaza tarihi olan 22/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak yukarıda belirtildiği şekliyle davacılara ödenmesine, davacıların manevi tazminat davası yönünden fazlaya ilişkin istemlerinin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacılar vekili, davalı ...

A.Ş. vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır.Dosyanın yapılan incelemesinde.

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili tarafından, yatırılması gerekli harçların yatırılmaması üzerine, Mahkemece, 17/03/2020 tarihinde, 148,50 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, maddi tazminat davası yönünden 3.227,11 TL nispi istinaf karar harcı, manevi tazminat davası yönünden 3.125,18 TL nispi istinaf karar harcının HMK'nın 344.maddesine göre bir haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için ihtarname düzenlendiği ve ilgili ihtarnamenin davalı vekiline 22/03/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça,

ihtarnamede belirtilen harç ve gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır.HMK'nın 344. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiçbiri ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvuruna yazılı olarak bildirilir.

Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmü yer almaktadır.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı.

2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı. IV. kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.

Yukarıda belirtilen düzenlemelerle HMK'nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Bu bağlamda.

İlk Derece Mahkemesince, istinaf kanun yoluna başvuran ... yönünden, HMK'nın 344/1-son cümle yollamasıyla 346/2. maddesi gereğince kesin süre içerisinde harç ve giderlerin tamamlanmaması nedeniyle işlem yapıldıktan (istinaf başvurusu konusunda HMK'nın 346/2. maddesine göre istinafa tâbi bir karar verildikten ve davalıya tebliğ edilip istinaf süresi sonunda diğer istinaf başvurusunda bulunanların istinaf başvurusunda bulunanların da başvurularının incelenmesi bakımından) sonra Dairemize gönderilmek üzere HMK 352/1-ç maddesi gereğince dava dosyasının Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.