İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/2133 K.2022/1944

İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 04/12/2019 Numarası: 2017/184 (E) - 2019/984 (K) Davanın Konusu: Maddi tazminat Karar Tarihi: 8/11/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, 17.500,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı ...'a, 35.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine hükmolunmuştur.

Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; her bir davacı için hükmolunan tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Davalı ... vekilinin, ilk derece mahkemesinin istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin 17/7/2020 gün ve 2017/184 (E) - 2019/984 (K) sayılı ek kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmadığının anlaşılması karşısında, davacılar vekilinin istinaf başvurusuyla sınırlı yapılan incelemede.

Eldeki davada davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde kazaya neden olan ... plakalı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Ferdi Kaza Sigortasının yaptırılmadığı gerekçesiyle davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için de 1.000,00 TL maddi tazminatta bulunmuş, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla 2/10/2019 günü sunduğu dilekçeyle ... için talep ettiği tazminat tutarını 17.500,00 TL'ye, davacı ... için talep edilen miktarı ise 35.000,00 TL'ye yükseltmiş, ilk derece mahkemesince de davanın kabulüne karar verilerek yükseltilen taleplere göre hüküm kurulmuştur.

Somut uyuşmazlıkta davanın sebebini oluşturan trafik kazasının aynı olması, diğer bir anlatımla davaların aynı trafik kazasından kaynaklanması nedeniyle davacıların davaları arasında bağlantı bulunduğundan, davacıların davaları HMK'nin 166'ncı maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca aynı dava dilekçesiyle birlikte açılmış ise de her bir davacının davası bağımsızlığını korumaktadır. Nitekim ilk derece mahkemesince her bir davacının talebi hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmuştur.

Bu itibarla her bir davacının talebi kadar ayrı dava bulunduğu gözetilerek, davacılar lehine kabulüne karar verilen tazminat tutarlarına göre ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken, vekâlet ücretinin davacılar lehine hükmolunan toplam tazminat miktarına göre hesaplanması isabetsizdir.