İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/2303 K.2023/21

İncelenen Kararın Mahkemesi: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 24/02/2020 Numarası: 2019/425 (E) - 2020/192 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 12/1/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... yönetimindeki davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobilin adı geçen sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu bariyerleri aşarak müvekkiline ait metrobüse çarptığını belirterek, araçta oluşan hasara karşılık KDV dahil 73.210,51 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 66.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ...

Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde düzenlenen poliçe limitinin tamamen tüketilmesi nedeniyle davanın reddi gerektiğini, mahkeme teminat limitinin tüketilmediği kanısında ise bakiye teminatın kararda açıkça gösterilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü (İETT) vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; olay nedeniyle müvekkili kuruma ait araçta, malzeme ve işçilik bedeli olarak KDV dahil 73.210,51 TL tutarında hasar meydana geldiğini, tebliğ edilen bilirkişi raporuna itiraz edilmesine rağmen ek bilirkişi raporu alınmadan karar verildiğini, orijinal parça değişiminden kaynaklanan kıymet kazanma tenzili uygulanmasının yerinde olmadığını, kamuya tahsis edilmiş müvekkili idareye ait aracın değer kazanması bir yana değer kaybının oluştuğunu, zira söz konusu kaza olmasaydı parça değişiminin,

dolayısıyla da işçilik masrafının da yapılmayacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir.

Eldeki davada davacı trafik kazasında hasar gören metrobüsün onarım bedelinin tahsilini talep etmiştir. Somut uyuşmazlıkta kusuruyla kazaya neden olan davalı sürücü ... ile adı geçen davalıya ait otomobilin ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta AŞ, davacıya ait araçta oluşan gerçek zarardan sorumludur.

Bu itibarla davacıya ait aracın eş değer parçalarla onarımını kabul etmesinin kendisinden beklenemeyeceği gözetilerek; aracın orijinal parçalar kullanılarak ve işçilik gideriyle birlikte KDV dahil onarım bedelinin belirlenmesi; aracın modeli, onarımında kullanılan parçaların sayısı ve özelliklerine göre kazanacağı kıymetin onarım bedelinden mahsup edilerek gerçek zararın hesaplanması gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta Makine Mühendisi bilirkişi tarafından davacı kuruma ait metrobüsün onarımında kullanılan parça bedelleri ile işçilik bedelleri KDV dahil hesaplandığı, orijinal parça değişiminden kaynaklanan kıymet artışı ile değişen parçaların hurda değeri belirlenerek toplam maliyetten mahsup edilip gerçek zararın Kanuna ve Yargıtay'ın süreklilik gösterilen kararlarına uygun biçimde belirlendiği,

böylece bilirkişiden ek rapor alınması için yeterli neden bulunmadığının anlaşılması karşısında, HMK'nin 279'uncu maddesine uygun düzenlenen ve dosya kapsamına uygun somut bulgulara dayanan, yeterli gerekçeyi de taşıyan bilirkişinin raporunun hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı kabul edilmiştir. Davalı ...

Sigorta AŞ vekili bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçede davacı kurumun başvurusu üzerine 1.084,00 TL tutarında para ödendiğini, böylece poliçe limitinin tüketildiğini savunarak ödemeye ilişkin dekontlar sunmuştur. Bu itibarla davalı ...

Sigorta AŞ tarafından düzenlenen ZMSS poliçesinin yürürlükte olduğu 7/11/2015 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle, poliçede öngörülen kaza başına maddi hasar limitinin tüketilip tüketilmediği belirlenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda inceleme yapılmadan nihai karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

12/1/2023