İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/2463 K.2021/1283

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

Esas2020/2463Karar2021/1283Tarih28 Eylül 2021Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
28 Eylül 2021
Dosya no
2020/2463
Karar no
2021/1283
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/09/2020
Numarası
2016/651 (E) 2020/409 (K
Davanın konusu
Bedensel zarar tazminatı
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, davacı vekilinin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) vasıtasıyla 07/09/2021 tarihinde gönderdiği dilekçeyle davadan feragat ettiğini bildirerek, karşılıklı anlaşma nedeni ile aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. HMK’nin 307'nci maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

HMK'nin 309 ve 310'uncu maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nin 311/1'inci maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu çerçevede, HMK'nin 353/1-b/2'inci maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nin 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talepleri konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere. A-HMK'nin 353/1-b/2'nci maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Buna göre: 1-Davacı tarafından, davalıya karşı açılan trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel yaralanmadan kaynaklanan tazminat davasının, HMK'nin 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle reddine, 2-İlk derece mahkemesi kararından sonra davadan feragat edildiği gözetilerek,

Harçlar Kanunu'nun 22'nci maddesi uyarınca alınması gereken, 59,60 TL karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 39,73 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 204,20 TL'den mahsubu ile kalan 164,47 TL'nin talep halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, 3-Davalı tarafın vekalet ücretine ilişkin beyanı bulunmadığından, dairemizin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/4'üncü maddesi uyarınca 4.080,00 maktu vekalet ücretini, davacıdan tahsil edilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalı ...

Sigorta AŞ'ye verilmesine, 4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı ... Sigorta AŞ tarafından sarfedilen 38,50 TL posta giderinden ibaret yargılama giderinin davacıdan tahsil edilerek, adı geçen davalıya verilmesine, 6-Harcanmayan gider avansının HMK'nin 333'üncü maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa geri verilmesine,

B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN. 1-İstinaf talebi konusuz kalan davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince davalı ... Sigorta AŞ'ye geri verilmesine, 3-İstinaf aşamasında davalı ...

Sigorta AŞ tarafından sarfedilen 148,60 TL istinaf kanun yolu başvura harcı ile 31,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 180,10 TL yargılama gideri, davacıdan tahsil edilerek, davalıya verilmesine, 4-İstinaf kanun yolu incelemesi nedeniyle yatırılan gider avansından artan miktarın ilk derece mahkemesince, HMK'nin 333'üncü maddesi uyarınca kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine,

5-İstinaf incelemesi aşaması için vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-İstinaf kanun yolu incelemesi sonucuna göre icranın geri bırakılması kararı kapsamında verilen teminat mektubunun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 36/5'inci maddesi uyarınca davalı ... Sigorta AŞ'ye geri verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.28/09/2021

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2020/2463, K. 2021/1283, 28 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2463
Karar No
2021/1283
Tarih
28 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/2494 K.2021/749
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/2563 K.2021/972
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/2654 K.2021/1925
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/2674 K.2021/1973
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/2683 K.2021/1974
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/2686 K.2021/1975

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.