İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/946 K.2020/798

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle. 02/06/2018 tarihinde müvekkiline plakası bilinmeyen araç sürücüsünün çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 5.100,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakemi başvurunun reddine karar vermiştir.

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin kararına itiraz başvurusunda bulunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12'nci maddesi uyarınca beş bin TL altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu belirtilerek başvurunun komisyon tarafından değerlendirmeye alınmayacağı bildirilmiştir.Davacı ... vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan incelemede:Dava ve uyuşmazlık,

trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatına ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30'uncu maddesinin 12'nci fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı, kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, İtiraz Hakem Heyeti tarafından,

kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.Somut uyuşmazlıkta ise İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı değil, Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi tarafından imzalanmış hukukî işleme karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Yargıtay 17'nci Hukuk Dairesi'nin 09/04/2018 gün ve 2015/16514 (E) - 2018/3954 (K) sayılı kararında da belirtildiği gibi, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 21/01/2020 tarihini taşıyan, Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi tarafından imzalanmış " ...

5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30 uncu maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 11 ve 16 ıncı maddeleri uyarınca, Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılacak itiraz başvurularının Komisyon tarafından belirlenen itiraz başvuru formu ile başvuru ücreti yatırılarak süresinde yapılması zorunludur.

Yapılan usulü inceleme sonucunda itiraz başvurunuz söz konusu şartları taşımadığı için reddedilmiştir." biçimindeki yazısının, hakem kararı niteliğinde değerlendirilmesi mümkün değildir.

Diğer bir anlatımla, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12'nci maddesi gereğince, Sigorta Tahkim Komisyonu Müdürü ve İtiraz Yetkilisi tarafından yerine getirilen hukukî işlemin, HMK'nin 341'inci maddesi kapsamında istinaf kanun yoluna başvurulabilecek nitelikte nihai karar olarak değerlendirilmesi olanaksızdır.

Bu bağlamda, itiraz hakem heyeti tarafından verilmiş istinaf kanun yolu kapsamında incelenebilecek nitelikte karar bulunmadığı gözetilerek istinaf kanun yolu başvuru koşulları oluşmadığından HMK'nin 352/1-ç. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.