İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/1083 K.2025/823

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

Esas2021/1083Karar2025/823Tarih16 Mayıs 2025Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
16 Mayıs 2025
Dosya no
2021/1083
Karar no
2025/823
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
09/02/2021
Numarası
2019/695 (E) - 2021/97 (K
Davanın konusu
Maddi Tazminat
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/07/2019 tarihinde, müvekkiline ait ...

Almanya plakalı araca davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, müvekkiline ait aracın Almanya’da bir eksper tarafından muayene edildiğini ve rapor düzenlendiğini, rapora göre müvekkiline ait araçta 3.130,68 Euro KDV hariç masraf oluştuğunu, bilirkişi raporunun müvekkiline 200 Euro'ya mal olduğunu,

davalı tarafından 08/11/2019 tarihinde müvekkiline 3.483,82 TL ödeme yapıldığını belirterek eksik ödenen 2.586,34 Euro tamir masrafı ve 200 Euro eksper masrafının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödeme tarihindeki geçerli Euro-TL kuru üzerinden Türk Lirası olarak tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince;"Davanın kabulü ile 2.586,34 Euro hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının 36.000 TL poliçe limiti ile sınırlı

olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 200 Euro ekspertiz ücretinin fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle;

haksız fiilden doğan borçların haksız fiilin işlendiği ülke hukukuna tabi olduğunu, davacının muhtemel zararının Türkiye piyasası şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın talebini kanıtlar nitelikte hiçbir belge ibraz etmediğini, davacı tarafından dosyaya sunulu fatura olmadığından KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, davacı tarafça sunulan fatura bulunmadığını, afaki olarak talep edilen parça ve işçilik bedelinin gerek mevzuat hükümleri gerekse sigorta prensipleriyle bağdaşmadığını,

hasar faturasının sunulması mümkün olmadığı takdirde Mahkemenin yurt dışı piyasa rayiçlerini araştırarak bir sonuca varması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, Almanya plakalı aracın Türkiye'de karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, hasarlı aracın fotoğrafları incelenmek suretiyle, Almanya Federal Cumhuriyetinde motorlu araçlar bilirkişi bürosu tarafından düzenlendiği anlaşılan rapor da değerlendirilerek düzenlenen raporda; kaza tutanağındaki verilerin dava konusu araçta oluşan hasar ile uyumlu olduğu, araçta değişen parçaların dava konusu olay sonucu oluşan hasarlı kesimlere ait olduğu ve parça fiyatları ile işçilik ücretlerinin Almanya standartlarına uygun olduğu, davacının aracında oluşan hasarın (KDV hariç) 3.130,68 Avro olduğu,

davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle davacının hasar bedelinin tamamını talep etme hakkı olduğu, davalı tarafından ödenen 3.483,82 TL (543,30 Avro) düşüldükten sonra bakiye kalan hasar bedelinin 2.587,38 Avro olduğu, davacının Almanya'da bilirkişi ücreti olarak KDV dahil 200 Avro ödediğinden,

Yargıtay kararlarına göre davalı yandan toplam 2.787,38 Avro talep etme hakkı tespit edilmiştir.Davacının aracında oluşan hasarın Kanuna ve Yargıtay'ın süreklilik gösteren kararlarına uygun olarak belirlendiğinin anlaşılması karşısında, HMK'nin 279. maddesine uygun düzenlenen, somut olgu ve ölçütlere dayanan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında ve taleple bağlı kalınarak yazılı şekilde karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.459,16 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin yatırılan toplam 614,80 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.844,36 TL istinaf karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Davalının istinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle harcadığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf kanun yolu incelemesi için yatırılan gider avansından artan tutarın,

HMK'nin 333. maddesinin1. fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine,Dair,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.16/05/2025

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2021/1083, K. 2025/823, 16 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1083
Karar No
2025/823
Tarih
16 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/1084 K.2025/827
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/1100 K.2025/547
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/1101 K.2025/619
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1102 K.2025/458
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/1104 K.2025/824
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1119 K.2025/667

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.