İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/125 K.2023/186

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan, araç hasar ve değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 25/06/2020 tarihli kararıyla. "1-Davanın kısmen kabulü ile.

2.526,00-TL'nin tüm davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar ... ve ... için kaza tarihi olan 01/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek) avans faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Adli Tıp Kurumu raporunda müvekkiline ait araç sürücüsünün bir seçenekte %65, ikinci seçenekte %80 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, ancak kazaya ilişkin tutanak ve kaza yeri krokisi incelendiğinde davalının kusurlu olduğunun görüleceğini, bu nedenle kusur raporunu kabul etmediklerini, ayrıca kusuru kabul ettikleri anlamına gelmemekle birlikte, İlk Derece Mahkemesi tarafından, davalı sürücünün %20 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek karar verilmesinin, usuli kazanılmış haklarını zedelediğini,

zira 20/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalının %35 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve bu rapora sadece kendileri tarafından itiraz edildiğini, davalılar tarafından itiraz edilmemesi üzerine kendileri lehine usuli kazanılmış hak doğduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından. 01/10/2016 tarihinde, davalı ...

Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı, davalı ...'nın maliki ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde, davacıya ait aracın hasarlandığı; işbu davada davacı tarafça, araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı adı altında maddi tazminat talep edildiği ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan 20/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; kazanın meydana gelmesinde, davacının maliki olduğu araç sürücüsünün %65, davalı sürücünün ise %35 oranında kusurlu oldukları; kusur oranına göre davacının talep edebileceği maddi zararın 4.420,50 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Bu rapora, sadece davacı taraf itiraz etmiştir. Bir başka deyişle, davalıların bu rapora karşı herhangi bir itirazları olmamıştır.

Davacının itirazı sonucunda düzenlenen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 21/04/2020 tarihli raporunda; birinci seçenekte davalı sürücü ...'in %35, ikinci seçenekte ise %20 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Buna göre, Mahkemece, davalılar tarafından itiraz edilmeyen ilk kusur raporunda davalı sürücüye verilen %35 oranındaki kusur, davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturmaktadır.

Bu durumda usuli kazanılmış hak dikkate alınarak davalı sürücünün %35 oranındaki kusuruna tekabül eden 4.420,50 TL'ye hükmedilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, davacı vekilinin bu yöne ilişkin itirazı yerinde görülmüştür.Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, Dairemizce aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.