İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/2423 K.2023/647

İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 11/05/2022 Numarası: 2017/353 (E) - 2022/351 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 18/4/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için de 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, adları geçen davacılara verilmesine; davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, adları geçen davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; ölenin kardeşi davacı ... lehine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için kanıtlanması gereken eylemli bakım ve yardım ilişkisinin ispatlanamadığını, yeterli sürücü belgesi bulunmayan kişinin yönetimindeki araca binen ölenin bu davranışından ötürü birlikte kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili aleyhine hükmedilebilecek bir tazminat var ise TRH 2010 tablosu ve teknik faizin uygulanması,

kusur oranının da Adli Tıp Kurumu (ATK) tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünün bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda:İlk derece mahkemesinin hükmünü verdiği 2022 yılı için HMK'nin 341 inci maddesinin, 2 nci fıkrasında öngörülen istinaf başvuru sınırının, aynı Kanunun ek 1/1-2 nci maddesi uyarınca her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle hesaplandığında 8.000,00 TL olduğu,

ilk derece mahkemesince ise davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için de 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, adları geçen davacılara verilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; davalı ... vekilinin incelenmesine yasal olanak bulunmayan ilk derece mahkemesinin destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin hükmüne yönelik istinaf dilekçesinin HMK'nin 341 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.