İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/2746 K.2023/275

İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 09/11/2022 Numarası: 2022/938 (E) 2022/930 (K) Davanın Konusu: Hakem Kararına Karşı Kanun Yolu Başvurusu Karar Tarihi: 20/02/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen,…

Esas2022/2746Karar2023/275Tarih20 Şubat 2023Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
20 Şubat 2023
Dosya No
2022/2746
Karar No
2023/275
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 09/11/2022 Numarası: 2022/938 (E) 2022/930 (K) Davanın Konusu: Hakem Kararına Karşı Kanun Yolu Başvurusu Karar Tarihi: 20/02/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 2022/İHK-52603 sayılı, 26/10/2022 tarihli kararına karşı Yargıtaya temyiz başvurusunda bulunmuş, temyiz dilekçesi mahkemenin esasına "değişik iş" olarak kayıt edilmiş, mahkemece; "(...) dosyanın değişik iş esasından tevzi edildiği, yeni bir numara aldığı, artık temyiz dilekçesi olmayıp açılmış bir iptal davası niteliğinde olduğu, hakem kararının iptaline yönelik olarak açılan işbu davaya bakma görevinin Bölge Adliye Mahkemesinde olduğu" şeklindeki gerekçeyle davanın HMK 439/1 gereğince usulden reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili; talep dilekçesinin esasen temyiz talebini içerdiğini, mahkemece dosyanın Yargıtaya gönderilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin, müvekkilinin tarafı olduğu İtiraz Hakem Heyeti kararını temyiz etmek amacıyla ve kararın bozulması istimiyle yazdığı dilekçeyi mahkeme aracılığıyla göndermek üzere tevdi ettiği, talebine uygun şekilde temyiz başvuru ve peşin harçlarını yatırdığı, ancak dilekçenin mahkemeden talep içeren bir dilekçe olarak kabul edilip "değişik iş" olarak esasa kayıt edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkeme esas sistemine bu şekilde kayıt edilen dosyada mahkemece bu aşamadan sonra doğrudan dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verilemeyecek ise de, dilekçe içeriği itibarıyla "talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilip esasın bu şekilde kapatılmasına; davacı tarafın Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı temyiz prosedürü çerçevesinde başvuru yapmakta muhtariyetine karar verilmesi gerekirken talebin hakem kararının iptali olarak kabul edilip görev nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Her ne kadar HMK'nın 353/1-b/2. maddesi uyarınca kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olması durumunda bölge adliye mahkemesince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verileceği öngörülmüş ise de, ilk derece mahkemesinin kararının bu hükme göre kaldırılıp esas hakkında "talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilip ilk derece mahkemesinin esasının Dairemizce bu şekilde kapatılması olanağı bulunmadığından, belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına,2.Yukarıda açıklanan doğrultuda işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi bakımından davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine,3.İstinaf başvurusu için yatırılan istinaf karar ve ilam harcının, istekte bulunulması durumunda ilk derece mahkemesince yatıran tarafa geri verilmesine,4.İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından,

vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5.İstinaf kanun yolu başvurusundan ötürü davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin, ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda gözetilmesine,6.İstinaf kanun yolu incelemesi için yatırılan gider avansından artan tutarın, HMK'nın 333. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1-a ve 362/1-g maddeleri uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.20/02/2023

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2022/2746, K. 2023/275, 20 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2746
Karar No
2023/275
Tarih
20 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2747 K.2023/226
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/2762 K.2023/197
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/2772 K.2023/190
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/2793 K.2023/201
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/2813 K.2023/203
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/2823 K.2023/387

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.