İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/300 K.2025/1301

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı sürücünün yönetimindeki ... plakalı otomobilin, 12/8/2017 günü seyir halinde iken davacıya ait araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 500 TL hasar bedeli tazminatı, 500 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş.

18/10/2021 günü sunduğu bedel belirleme dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminatın 28.810,58 TL olduğunu bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 28.810,58 TL'nin, 500 TL'sine 16/2/2019 gününden, 28.310,58 TL'sine ise 18/10/2021 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ...

Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; gereken dikkat ve özen çerçevesinde alacağını bilemeyeceğinden bahsedilemeyecek olan davacının, davayı belirsiz alacak davası olarak açmakta hukuki yararının bulunma hukuki yararının bulunmadığını;

müvekkili şirketin poliçe limiti üzerindeki zarardan sorumluluğunun olmadığını, 18/2/2019 günü 6.396,12 TL değer kaybı tazminatı ödeyen müvekkili davalının sorumluluğunun kalmadığını, 7/3/2019 günü ödenen 4.189,42 TL hasar tazminatının da değer kaybı ve birlikte poliçe limitinden mahsubunun gerektiğini, ödenen toplam 11.585,54 TL'nin poliçe limitinden mahsubundan sonra 17.416,46 TL limit kaldığını, 28.810,58 TL'nin limiti aştığını, dolaylı ve yansıma zararların teminat dışında olduğunu, davanın kabul edilmesi durumunda 1/5 vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; alacağın tamamına temerrüt tarihi olan 16/2/2019 gününden itibaren avans faizi uygulanması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemiyle açılan eldeki davanın, HMK'nin 107'nci maddesi kapsamında belirsiz alacak davası niteliğinde açılmasında kanuna aykırılık görülmemiş;

davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın özel otomobil olduğunun anlaşılması karşısında, işletenin, zarara uğrayan 3'üncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde teminat altına alan ZMSS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirket aleyhine hükmolunan maddi tazminata yasal faiz uygulanmasına karar verilmesinin yerinde olduğu kabul edilmiş; kabul ve uygulamaya göre de, hükmolunan değer kaybı tazminatı dikkate alınarak vekille temsil edilen davacı yararına, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde (AAÜT) öngörülen vekâlet ücretine hükmolunmasının doğru olduğu sonucuna varılmıştır.

Ancak, davaya konu trafik kazasında davacıya ait otomobilde oluşan hasar nedeniyle davalı ...

Sigorta AŞ tarafından, henüz dava açılmadan önce 18/2/2019 günü 6.396,12 TL, 7/3/2019 günü ise 4.189,42 TL olmak üzere toplam 10.585,54 TL ödendiğinin anlaşılması karşısında, davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla araç başına 33.000 TL maddi tazminat limitiyle sorumlu olan davalı sigorta şirketinin 22.414,46 TL maddi tazminattan sorumlu tutulması gerekirken, yazılı biçimde nihai karar verilmesinde; eldeki davanın belirsiz alacak davası niteliğinde açıldığı gözetilerek,

zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine 7/2/2019 günü ulaşan dilekçeyle başvuran davacı lehine hükmolunan maddi tazminata, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99'uncu maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca, 8 iş gününün sona erdiği 20/2/2019 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken, dava değeri belirleme dilekçesiyle bildirilen miktara 18/10/2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasında isabet görülmemiştir.