İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/402 K.2022/1140

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda;

Esas2022/402Karar2022/1140Tarih14 Haziran 2022Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
14 Haziran 2022
Dosya no
2022/402
Karar no
2022/1140
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
16/11/2021
Numarası
2019/966 (E) - 2021/850 (K
Davanın konusu
Tazminat
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne,Davacı ... için 134.522,60-TL, davacı ... için 62.134,41 TL, davacı ... için 7.578,68 TL, davacı ... için 10.397,52 TL, davacı ... için 14.220,96 TL, davacı ... için 5.537,97 TL, davacı ... için 5.834,70 TL olmak üzere toplam 105.704,24 TL destekten yoksun kalma tazminatının 01/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davalı ... vekili bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, davacılar ... ve ... asaleten (davacı ... ayrıca çocukları olan davacılara velayeten) vermiş oldukları dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davacılardan ... ve ... ise 31/05/2022 tarihli Suruç Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla göndermiş oldukları dilekçeleri ile davadan feragat etmişlerdir.

HMK 310/2. maddede yasa yoluna başvurulduktan sonra davadan feragat edilmesi halinde bölge adliye mahkemesinin bu konuda karar verileceği düzenlenmiştir.

Bu durumda, davadan feragat doğrultusunda HMK 310/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, davalı tarafından yapılan konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olması münasebetiyle davacılar aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A)1-Davalı ...nın konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusunda bulunan davalı tarafından yatırılan başvurma ve istinaf karar ve ilam harcının, talep halinde mahkemesince davalı ...na iadesine, 3-Artan gider avansının ilk derece mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, B)1-HMK 310/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı bütünüyle kaldırılmak suretiyle, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından açılan davaların ayrı ayrı feragat nedeniyle reddine,

2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 864,50 TL'den mahsubu sonrasında fazladan alındığı anlaşılan 783,80 TL'nin istek halinde ilk derece mahkemesince davacılara iadesine,3-Kaldırılan ilk derece mahkemesi kararının 2 nolu bendi uyarınca davalı aleyhine hükmedilen harca dair 2022/95 harç numarasıyla yazılan harç tahsil müzekkeresinin mahkemesince bila tahsil iadesinin istenilmesine, 4-Davacılar tarafından sarf edilen vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

5-Daire karar tarihinde yürürlükte bulunan maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücretinin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunacağına ilişkin tarifenin 13/4. maddesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı tarafa ödenmesine,

6-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Artan gider avansının bulunması halinde taraflara iadesine Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,

ihtiyari dava arkadaşı konumundaki davacı ... haricinde kalan davacılar bakımından dava konusu miktarlar gözetilerek bu davacılar tarafından açılan davalarda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin: Davacı ... tarafından açılan davaya ilişkin olarak ise verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/06/2022

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2022/402, K. 2022/1140, 14 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/402
Karar No
2022/1140
Tarih
14 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/402 K.2022/439
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/402 K.2022/2161
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/402 K.2022/669
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/403 K.2022/477
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/403 K.2022/491
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/403 K.2022/542

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.