İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/860 K.2022/1607

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık; yaralamalı trafik kazası sonucunda dava dışı ...'a ödenen tazminatın, kazaya karışan aracın ZMS sigortacısı (zarar sorumlusu) davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince. "Davacı tarafından kazada yaralanan dava dışı ...'a 03.04.2014 tarihinde 36.825,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Yapılan bu ödemenin davalıdan rücu edilip edilemeyeceği değerlendirilmelidir.

Bu değerlendirmenin yapılabilmesi için dava dışı ...'ın maluliyetinin belirlenmesi, akabinde tarafların kazadaki kusur durumu belirlenmeli ve son olarak aktüerya bilirkişisinden dava dışı ...'ın maddi zararının hesaplanması için rapor alınması gerekmektedir. Zira davalı sigorta şirketi sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve maluliyet oranına göre sorumluluğu doğacaktır.

Dava dışı ...'ın maluliyetinin belirlenmesi için ilk önce tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evraklarının dosya içerisine celp edilmesi ve akabinde ATK'dan veya Üniversite Hastanelerinden maluliyet raporu alınması gerekmektedir. 25/06/2019 tarihli 1. celsede davacı vekiline dava dışı ...'ın tedavi gördüğü hastaneleri bildirmesi için kesin süre verilmiş, kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

12/12/2019 tarihli 2. celsede ve 21/01/2021 tarihli 5. celsede de davacı vekiline tedaviye ilişkin hastaneleri bildirmesi için tekrar süre verilmiş, davacı vekili tarafından herhangi bir bilgi verilmemiştir. Dosyada sadece dava dışı ...'a ait Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma Ve Uygulama Merkez Müdürlüğü'nün vermiş olduğu Özürlü Sağlık Kurulu Raporu bulunmaktadır. Bu belge ise maluliyeti belirlemek için yeterli değildir.

Zira benzer durumlarda maluliyet raporu düzenlenebilmesi için ATK ve Üniversite Hastaneleri tarafından, yaralanan kişinin tüm tedavi evrakları istenilmektedir. Aksi taktirde maluliyet hesabı yapılmamaktadır. Yukarıda belirtildiği üzere davacı tarafa birden çok kez tedaviler ile ilgili beyanda bulunması için süre verilmiş olmasına rağmen herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Tedavi evrakları temin edilemediği için maluliyet tespiti de yaptırılamamıştır.

Dava dışı ...'ın maluliyeti tespit edilemediğine göre davalının tazminattan sorumlu tutulması mümkün değildir. Tüm bu nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Mahkemenin gerekçesinin dosya kapsamına uymadığını, kararın eksik inceleme sonucu verildiğini, Mahkemece verilen ara karar uyarınca 20/12/2019 tarihli dilekçeyle dava dışı ...'ın tedavi gördüğü hastane bilgilerini dosyaya bildirdiklerini, Mahkemece ilgili hastanenin kayıtlarının celp edilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosyanın yapılan incelemesinde. Mahkemece verilen ara kararda belirtilen yasal süre içerisinde davacı tarafça 20/12/2019 tarihli dilekçeyle, dava dışı ...'ın tedavi gördüğü hastane ismi, bilgisi ve rapor örneğinin dosyaya ibraz edildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca, Erzurum Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04/10/2012 tarihli özürlü sağlık kurulu raporu ile Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03/10/2011 tarihli raporunun dosyada bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, Mahkemece, davacının tedavi gördüğü ilgili kurumlardan, davacının maluliyet raporunun alınabilmesi için gerekli olan tüm tedavi bilgi ve belgelerinin getirtilerek, maluliyet raporunun alınması yoluna gidilmesi gerekirken, yukarıda yazılı olduğu gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusundaki iddia ve itirazlar kabule şayan görülerek, aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.