İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/1216 K.2024/701

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. plakalı aracın, davalı ...

AŞ tarafından sigortalandığını, bu aracın dava dışı sürücü ... idaresinde olduğu sırada ... çarpması sonucu, İstanbul 12 Asliye Ticaret Mahkemesince 30/03/2021 gün 2018/526 Esas 2021/239 Karar sayılı kararla 11.542.46 TL geçici iş görememezlik, 17.037.42 TL sürekli iş görememezlik tazminatının bu dosyanın taraflarınca ... ödemesine karar verildiğini, ilamın takibe konulması neticesinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünce ...

Esas sayılı dosyasında davacı tarafından borcun ödendiğini, bunun üzerine davalı sigortacısına Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında 54.006,45 TL olarak başlattıkları takibe itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, davalının Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 53.015,51 TL asıl alacak, 990,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.006,46 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 54.006,46 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili. İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına dosya borcunu karşılar miktarda teminat mektubu sunulduğunu, dosyada alacak miktarını karşılayan teminat mektubu olmasına rağmen davacının nedeni bilinmeyen şekilde dosya borcunu ödeyerek bu davayı açtığını, davacı tarafından ödendiği belirtilen icra takibindeki maddi tazminat ve ferileri yönünden ödenen miktar 53.015,51 TL olarak belirtilmişse de, icra emrinde asıl alacak 28.579,88 TL olup 4.286,98 TL vekalet ücreti ile birlikte değerlendirildiğinde ilamsız takibe konu edilen miktara denk gelmediğini,

başlatılan takibin haksız olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dosya kapsamına göre, tarafların davalı sıfatıyla yer aldıkları İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince 30/03/2021 gün 2018/526 Esas 2021/239 Karar sayılı dosyasında davalıların müteselsil sorumluluklarına ilişkin verilen karara istinaden, alacaklı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünce ...

Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine takip başlatılması üzerine ödemeyi yapan davacı, payı oranında davalıya rücu için Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine talibin durmasına karar verildiğinden eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. TBK'nin 167/2.maddesi gereğince, kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır.

Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir. Aynı Kanun'un 168/1.maddesine göre de diğerlerine rücu hakkına sahip olan borçlulardan her biri, ifa ettiği miktar oranında alacaklının haklarına halef olur. Somut uyuşmazlıkta; taraflar hakkındaki (müteselsil sorumluluklarına ilişkin) İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2021 gün 2018/526 Esas 2021/239 Karar sayılı kararının kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

İİK'nin 40/1.maddesine göre bir ilâmın bölge adliye mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamelelerini olduğu yerde durdurur. Davacı ilama dayanarak icra dosyasına ödeme yapmış ise de, ödemenin dayandığı ilam henüz kesinleşmemiştir.

Bu halde rücuya dayanan miktarın kesinleşmiş olduğundan bahsedilemeyeceğinden ve TBK'nin 167/2. maddesine konu alacak miktarı da belirlenmediğinden İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince 30/03/2021 gün 2018/526 Esas 2021/239 Karar sayılı ilamın kesinleşmesi beklenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nin 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.