İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2024/1931 K.2024/1454

Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/847 Esas sayılı dosya Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/113 Esas sayılı dosya

KARAR TARİHİ:22/10/2024

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği 01/04/2014 tarih 2009/748 E. 2014/82 K. sayılı karara karşı temyiz kanun yolu başvurusu üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 29/03/2023 tarih ve 2021/1986 E. 2023/4579 K. sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş; bozma sonrası dosya İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/383 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmektedir.

Davalı ...vekilinin birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/113 Esas sayılı dosyasında dava konusu İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ... ada, ... parselde kayıtlı ...

Kat ... nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmesi üzerine ilk derece mahkemesince 09/07/2024 tarihli ara kararla ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, bu ara karara karşı davalı ...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.

(Ek cümle: 01/07/2016-6723 S.K./34. md) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” düzenlemesini içermektedir.Bu düzenleme nedeniyle bir dosyada 20/07/2016 tarihinden önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi nihai bir karar verilmiş ise, bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olsa bile, o dosyada kesinleşinceye kadar verilecek tüm kararlar HMK hükümlerine göre istinafa tabi olmayıp doğrudan HUMK hükümlerine göre temyize tabidir.

Bu kural nihai kararlar yanında, nihai karar sayılmayan ancak yasa yolu incelemesi mümkün bulunan sonradan verilen diğer kararlar için de geçerlidir.(Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2019/4524 E. 2019/8088 K. sayılı ilamı) Somut olayda; istinaf kanun yoluna başvurulan ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara karar 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş ise de, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından inceleme yapılarak bozma kararı verildiğinden,

HMK'nın 3/2. maddesi gereğince yerel mahkemece verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara karar da istinaf yasa yoluna tabi olmayıp 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda (HUMK) 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. maddeleri hükümlerine göre temyiz incelemesine tâbi olacaktır.

Ayrıca İlk Derece Mahkemesince ara kararda yasa yolunun istinaf olarak gösterilmesi başvurulabilecek yasa yolunu değiştirmeyecek, kararın istinaf incelemesine tabi olması sonucunu doğurmayacaktır.

Bu nedenlerle HMK'nın 352. maddesi uyarınca, HUMK'un 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önce yürürlükte bulunan 427 ilâ 454. madde hükümlerine göre usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.