İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2024/8 K.2024/714

Birleşen İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/770 (E) - 2016/399 (K) sayılı dava dosyasında:

DAVANIN KONUSU

Maddi Tazminat

DAVA TARİHİ: 28/07/2015

KARAR TARİHİ: 08/05/2024

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada dava ve uyuşmazlık. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 45. ve 47 (6098 sayılı TBK'nin 53/3. ve 56/2). maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat; birleşen davada dava ve uyuşmazlık. BK'nin 45 (6098 sayılı TBK'nın 53/3). maddesi kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından. 16/12/2009 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMS sigortacısı, davalı ...

Sigorta AŞ'nin İMS sigortacısı ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu aracın, davacıların desteği (davacı ...'ın eşi ve diğer davacıların babası) yaya ...'a çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacıların desteği ...'ın vefat ettiği; asıl davada davacılar ..., ... ve ... tarafından destekten yoksun kalma tazminatı ve tüm davacılar tarafından manevi tazminat; birleşen davada ise davacı ... tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince; "toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davacılardan eş ... için 107.422,70 TL, davacı kız ... için 14.812,72 TL olmak üzere toplam 122.235,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...

Sigortadan dava tarihi olan 23/02/2015 tarihinden itibaren, davalı ...’tan ise 17/12/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınıp davacılara verilmesine, birleşen davada, davacı kız ...’ın açtığı destekten yoksun kalma istemi yerinde görülmediğinden reddine, davacıların talep ettikleri manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile eş ... için takdiren 15.000 TL, davacı kız ... için takdiren 10.000 TL, davacı kız ... için takdiren 10.000 TL, davacı kız ... için takdiren 10.000 TL olmak üzere toplam 45.000 TL'nin davalı ...’tan 17/12/2009 tarihinden itibaren, diğer davalı ...

Sigortadan ise sigorta limiti olan 15.000 TL ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 23/02/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınıp davacılara verilmesine, fazla istemin reddine" karar verilmiş, Dairemizce, davacılar vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... Sigorta AŞ vekili davacı ... yönünden temyiz edilmiştir.

Temyiz incelemesi yapan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/3525 Esas, 2022/15831 Karar sayılı kararla: "Dava konusu kazaya ilişkin ceza yargılamasının görüldüğü Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2015/1139 - 2016/201 sayılı dosyasında hükme esas alınan kusur raporlarına göre, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ve davacılar desteği olayın meydana gelmesinde eşit kusurlu kabul edilmiş ve mahkeme kararı Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2016/7359 - 2016/11337 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmıştır.

Eldeki mahkeme dosyası için hazırlanan 26.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda ise sürücünün %75 oranında, destek yayanın da %25 oranında kusurlu olduğu tespiti yapılmış, mahkemece bu raporda belirlenen kusur oranları hükme esas alınmıştır. Ceza yargılaması ve iş bu dosyada alınan bilirkişi raporu arasında açık çelişki bulunmaktadır.

Bu durumda mahkemece, İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi heyetinden tüm dosya kapsamı ve deliller ile ceza dosyasındaki ve iş bu dosyadaki bilirkişi raporu incelenerek, raporlar arasındaki çelişkileri giderecek şekilde dava konusu trafik kazasında kazanın taraflarının kusur oranının tespit edilmesi hususunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir." şeklindeki gerekçeyle davalı ...

Sigorta AŞ vekilinin davacı ... yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile dairemiz kararının bozulmasına karar vermiştir.

Dairemizce bozma ilamına uyularak, bozma ilamında belirtilen raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sürücü ... ile destek ...'ın kusur durumlarının belirlenmesi için dosyanın İTÜ İnşaat Mühendisliği (Trafik Mühendisliği) bölümünden seçilecek üç bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi kurulunca çelişkili raporlar irdelenerek tarafların kusur durumları konusunda görüş bildirilmiştir.

Buna göre, olayda ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın birinci (asli) derecede kusuru bulunduğu, yaya ...’ın herhangi kusurunun bulunmadığı sonucuna varılmış, bilirkişiler kurulunun vardıkları bu sonucun dosya içeriğine, olayın oluş şekline ve mevzuata uygun olduğu Dairemizce kabul edilmiştir.

Her ne kadar Dairemizin bozulmasına karar verilen ilamında yaya ...'ın olayda %25 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek tazminat belirlenmiş ise de, bu kabul üzerine kurulan hükme karşı davacı tarafça temyiz kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle, bu konuda davalı sigorta şirketi bakımından usuli kazanılmış hak nazara alınarak davalının sigortalısının %75 kusuruna isabet eden tazminata hükmedilmesi gerekmiştir. Manevi tazminat davaları bakımından.

TBK'nin 56/1. maddesinde Hâkimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.Somut olayda; tarafların dosya içeriğinden anlaşılan sosyal ve ekonomik durumlarına, kazanın oluş şekline, yolcu olan davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmamasına, davacının yaralanmasının niteliğine, paranın alım gücüne ve olayın meydana geldiği tarihe göre davacılar vekilinin ilk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminatların yetersiz olduğu yönündeki istinaf itirazı yerinde görülerek,

davacı ... için takdiren 20.000 TL ve diğer davacıların her biri için 15.000'er TL manevi tazminata hükmedilmiş, manevi tazminat hükümleri, maddi tazminat hükmünü temyiz eden davalı ... Sigorta AŞ ile ilgili olmayıp temyiz incelemesi dışı kalmış, hükmün bölünmemesi bakımından bu konudaki hükümler yinelenmiştir.

08/05/2024