İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2026/204 K.2026/280

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı 38 HS 298 plakalı aracın 25/10/2024 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için ... sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 25/10/2024 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (...) aynı kaza için iki ayrı tarihli (20/10/2024 ve 25/10/2024) iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiğini, kaza tespit tutanağı ve eksper raporundan da görüleceği üzere kaza tarihinin 25/10/2024 olup,

20/10/2024 tarihinin davalı tarafça SBM'ye hatalı olarak bildirildiğini, müvekkilinin 25/10/2024 tarihinde sadece tek bir kaza geçirdiğini, ancak davalı sigorta şirketinin hatalı/mükerrer ... işlemesi ile 25/10/2024 tarihinde ve 20/10/2024 müvekkilinin birden fazla kaza yaşamış izlenimin oluşmasına sebebiyet verdiğini, bu durumun ileride müvekkili açısından ciddi zararlar doğuracağını,

sigorta şirketine 30/01/2025 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını belirterek 25/10/2024 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait araçla ilgili olarak davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bildirildiğinin ve kaza tarihinin 25/10/2024 olduğunun tespitinine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (...'e) gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; yargılama sürecinde ... kaydının düzeltildiği gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle;

dava konusu trafik kazasına ilişkin kaza bilgilerinin, eksper sonuçları, hasar ödeme bilgileri Sigorta Bilgi Merkezi (...) kanalı ile ilgili kişilerle paylaşılmakta olduğunu, bilgilerin bir kısmı sigorta şirketlerinden Sigorta Bilgi Merkezine gitse de bu bilgilerin ne şekilde, hangi sınıflandırma ve kodlamalar ile yapılacağının belirlenmesi ve bu kodlamanın uygulanması Sigorta Bilgi Merkezi tarafından yapıldığından davacının bilgi düzeltme talebi varsa bu talebini Sigorta Bilgi Merkezine yöneltmesi gerektiğini,

ihtilafın başvurusu üzerine Sigorta Bilgi Merkezi tarafından çözülememesi halinde ise davasını Sigorta Bilgi Merkezine yönlendirmesi gerektiğini, bu nedenle davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, pasif husumet itirazları saklı kalmak kaydıyla aktif husumetin bulunup bulunmadığının da araştırılması gerektiğini, söz konusu uyuşmazlığın eda davası veya inşai dava açmak suretiyle çözümlenebileceği sabit iken tespit davası yönünden davacının korunmaya değer güncel hukuki yararının bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, ... kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Davaya konu ...plakalı aracın UYAP'tan yapılan aktif araç sahiplik sorgulamasında 24/08/2024 tarihinde davacı adına kaydedildiği anlaşılmıştır.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15/1. maddesinin 1. fıkrasında "Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür." Aynı maddenin 3. fıkrasında "Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer." Aynı maddenin 6. fıkrasında "Sigorta şirketleri veya eksperler,

hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır." şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin 23/4. maddesine göre ise "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır."Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır.

Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle tutulan mükerrer kaydın tespiti ve düzeltilmesi davasında davacının; aracın değerini düşürmesi mümkün bulunan iddiaya konu işlemin hatalı olduğunun tespiti ve düzeltilmesi isteminde güncel hukuki yararının bulunmasına göre, İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.