İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2026/757 K.2026/532

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12/12/2024 tarihinde, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali sorumluluk (ZMS) sigortacısı olduğu ...plakalı aracın yaya geçidinden geçmekte olan yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 1.500.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Ltd.

Şti'nden kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Limited Şirketi adına kayıtlı araçların siciline devir kısıtlamaları amaçlı ihtiyati tedbir konulmasına, aksi kanaatte davalı ... Limited Şirketine ait kazaya karışan ...plakalı aracın siciline devir kısıtlamaları amaçlı ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince 20/01/2026 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti.'nin malvarlığının ticari faaliyet gereği sık el değiştirebilen ve hızla devredilebilen bir varlık grubu olduğunu, yargılama süresince araçların devri halinde ileride verilecek tazminat hükmünün tahsil kabiliyetinin azalabileceğini, mevcut tedbir talebinin içeriği incelendiğinde, maddi tazminat talebinin korunmasına yönelik ihtiyati haciz niteliğinde tedbir talebi olduğunun anlaşılacağını, bu kapsamda mahkemece ihtiyati haciz niteliğindeki tedbir talebinin hukuki niteliğinin yanlış değerlendirilmesi sebebiyle taleplerinin reddedildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:

Talep, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

HMK'nin 389. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Bu maddeye göre ihtiyati tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecektir.

Somut uyuşmazlıkta davanın konusu para olup ihtiyati tedbir kararı verilmesine yasal olanak bulunmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.