İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2026/844 K.2026/536

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 20/10/2025 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 1 ay tamirde kaldığını ve bu süre boyunca müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, davalı ...

Şirketi tarafından müvekkiline uğramış olduğu değer kaybı zararına karşılık bir kısım ödeme yapmış ise de müvekkilinin değer kaybı zararının tam olarak karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı ... Şirketi ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen. 5.000 TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini, davalı ...

Şirketi adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince 09/02/2026 tarihli ara karar ile davacı tarafın yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sürücünün, diğer davalı ... AŞ'den maaşını alamadığı gerekçesiyle ayrılması, davalı ... AŞ'nin ekonomik durumunun iyi olmadığını gösterdiğini, bu durumun davayı kazanmaları halinde tazminat tutarının tahsil edilebilmesini önemli ölçüde zorlaştıracağı hatta imkansız hale getirebileceğini gösterdiğini, davalının tüm taşınmazlarına veya tüm taşınırlarına tedbir konulmasının istenmediğini, yalnızca dava ile bağlantılı dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracına tedbir konulmasının istendiğini belirterek ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir.

HMK'nin "İhtiyati Tedbirin Şartları" başlıklı 389/1. maddesinde, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut uyuşmazlıkta; dava konusu talep haksız fiilden kaynaklanan para alacağına ilişkin olup, davalı ... Şirketinin üzerine kayıtlı bulunan ... plakalı araç uyuşmazlık konusu olmadığından Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.