İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/1013 K.2021/877

Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya…

Esas2021/1013Karar2021/877Tarih7 Temmuz 2021Okuma5 dk · 990 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
7 Temmuz 2021
Dosya no
2021/1013
Karar no
2021/877
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
24/06/2020
Numarası
2019/549 Esas - 2020/352 Karar
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
İstinaf karar tarihi
07/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

990 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili şirketin “...” markası ile dondurma sektöründe ticari faaliyet gösterdiğini, tacir olarak TTK 82. Maddesi gereği ticari defter ve belgeleri saklama yükümlülüğüne sahip olduğundan bu yükümlülüğünü yerine getirebilmek amacıyla 2013 yılından beri dava dışı ...

A.Ş unvanlı uluslararası şirketten arşiv saklama hizmeti aldığını, 11/06/2019 tarihinde davacı şirketinde dahil olmak üzere birçok şirketin fiziki belgelerinin yer aldığı dava dışı ... şirketine ait depolama alanında yangın çıktığını, 21/08/2019 tarihinde arşiv şirketi tarafından yangında zayi olan kutu ve klasörlere ilişkin liste ve yangın ile ilgili itfaiye raporu, soruşturma evrakları paylaşılmış olup ziyan olan evraklardan bu tarih itibariyle bilgi sahibi olunduğunu, ayrıca konu ile ilgili ... nolu dosya üzerinden Gebze CBS'ı tararafından faili meçhul olarak soruşturma başlatılmış olunulduğunu,

03/07/2019 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacı şirket tarafından kendisine iletilen listedeki kutu ve klasörler içerisinde bulunan evraklardan içerikleri tespit edilebilen 2012 yılı haziran ayı-... A.Ş (...) satış faturaları, 2013 yılı Haziran ayı- ... A.Ş (...) satış faturaları, 2014 yılı Temmuz ayı-...

A.Ş (...) satış faturaları, 2014 yılı Temmuz ayı bayi iade Faturaları ile tespiti yapılamayan diğer ticari belgelerin yangın neticesinde zayi olduğunu, TTK 82/7 maddesindeki hüküm ile birlikte madde kapsamında sayılan ve 10 yıl süre ile ticari defter ve belge saklama yükümlülüğünün yerine getirilmesini engelleyen vakıalardan birinin gerçekleşmesi halinde, bu vakıanın sonucu zıyaa uğrayan belgelere ilişkin zayi belgesi alınması için tacirlere dava açma hakkı tanındığını ileri sürerek 2012 yılı Haziran ayı-...

A.Ş (BİM) satış faturaları, 2013 yılı Haziran ayı- ... A.Ş (...) satış faturaları, 2014 yılı Temmuz ayı-... A.Ş (...) satış faturaları, 2014 yılı Temmuz ayı bayi iade Faturaları ve taraflarınca tespiti yapılamayan diğer ticari belgelerin yangın sebebiyle zayinin tespiti ile belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, dava dilekçesinde, 11/06/2019 tarihinde davacı şirketinde dahil olmak üzere birçok şirketin fiziki belgelerinin yer aldığı dava dışı ... şirketine ait depolama alanında yangın çıktığı, 21/08/2019 tarihinde arşiv şirketi tarafından yangında zayi olan kutu ve klasörlere ilişkin liste ve yangın ile ilgili itfaiye raporu, soruşturma evrakları paylaşıldığı ve ziyan olan evraklardan bu tarih itibariyle bilgi sahibi olunduğu beyan edilmiş ise de, dava dilekçesi ekinde sunulan elektronik posta yazışmalarından davacı şirketin 12.06.2019 tarihi itibariyle yangından haberdar olduğu,

bu itibarla bu tarihten itibaren hak düşürücü sürenin işlemeye başladığı, davanın ise 29.08.2019 tarihinde açıldığı gözönüne alındığında davacının 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra zayi belgesi talep ettiği anlaşıldığından davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; 12.06.2019 tarihi müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının zayi olduğu bilgisini öğrenme tarihi olmayıp, yangın hadisesini öğrenme tarihi olduğunu, arşiv şirketince, 21.08.2019 tarihi itibariyle zayi olan kutu ve klasörlere ilişkin listenin, yangın itfaiye raporunun ve soruşturma evraklarının müvekkili şirket ile paylaşıldığını, bu tarih itibariyle hangi ticari defter ve kayıtların zayi olduğu bilgisini haiz olduğunu, bunun üzerine yasal süresi içerisinde eldeki davanın açıldığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK 82/7. maddesi gereğince hasımsız açılan zayi belgesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın hak düşürücü sürede açılmadığından reddine karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde.

"Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır.

Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde düzenleme yapılmakla tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibraz hususunda zorunluluk getirilmiştir. Somut olayda, davacı tarafça, ticari defter ve kayıtlarını saklamak için "arşiv ve depolama hizmeti" sözleşmesi kapsamında, dava dışı ...

AŞ’den depolama ve arşivleme hizmeti alındığı, 11/06/2019 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde, davacı şirkete iletilen kutu ve klasörler içerisinde bulunan belgelerden tespit edilebilen “2012 yılı Haziran ayı-... A.Ş (...) satış faturaları, 2013 yılı Haziran ayı- ... A.Ş (...) satış faturaları, 2014 yılı Temmuz ayı-...

A.Ş (...) satış faturaları, 2014 yılı Temmuz ayı bayi iade Faturaları” bakımından zayi olduğu iddia edilmiş olup, ilk derece mahkemesince, davacının yangın hadisesinden 12.06.2019 tarihi itibariyle haberdar olduğu, bu tarihten dava tarihine kadar 15 günlük hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle dava reddedilmişse de, 6102 sayılı TTK'nın 82/7'ye göre hak düşürücü sürenin başlangıcı ziyaın öğrenildiği tarihtir.

Bu bakımdan, somut uyuşmazlıkta, yangın hadisesinin meydana geldiği veya öğrenildiği tarih, bu sürenin başlangıç tarihi olarak değil, davacıya ait ticari defter ve kayıtlardan hangilerinin zayi olup olmadığının ve zayi olduğunun ancak hangi tarihte öğrenilebildiğinin belirlenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi kararı isabetsiz olmuştur.

Bu durumda, 21/08/2019 tarihli e-posta içeriğinden, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlardan hangilerinin zayi olduğu bilgisi verildiği hususu açık olup, bu tarih itibariyle zıyanın öğrenildiği, bundan önce öğrenildiğine dair somut bir delile dosyada rastlanılmadığından talep süresinde kabul edilip deliller toplanmak suretiyle talebin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, istinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353(1)a-6 maddesi uyarınca USULDEN KALDIRILMASINA, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, 2-Davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının istemi halinde kendisine iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince yapılacak yargılama sırasında değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362(1)ç. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi, E. 2021/1013, K. 2021/877, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. Dava
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1013
Karar No
2021/877
Tarih
7 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/1015 K.2021/808
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/1015 K.2021/1295
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/1018 K.2021/961
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1020 K.2021/1082
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1020 K.2021/882
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/1020 K.2021/902

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.