İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/1948 K.2022/1338

19/10/2021 ( Ek Karar )

NUMARASI

2021/162 Esas - 2021/675 Karar

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 11/03/2021

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2022

Taraflar arasında görülen davada davacılar vekilinin davadan ve istinaftan feragate ilişkin dilekçesi ile davalı vekilinin yargılama gideri/ vekalet ücretinden feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilince gerekçeli karara ve ek karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde bulunduğu sırada davacılar vekili 07/11/2022 tarihli dilekçesiyle davadan ve istinaftan feragat ettiğini bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır.Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup.

Davalı vekilinin 07/11/2022 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.