İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/846 K.2021/872

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, karşılığında muhtelif tarihili ve miktarlı toplamda 46.077,29 USD değerinde fatura düzenlendiğini, fatura bedeline karşılık davalı tarafça müvekkiline verilen çekler nedeniyle kur farkı alacağın doğduğunu, bu nedenle cari hesap bakiye alacağının buluduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müvekkilinin sözleşme bedelinin ayıplı olanlar haricindeki kısmını sözleşmede kararlaştırılan ödeme şekline uygun olarak tam ve eksiksiz bir şekilde ödediğini, davacıya borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin 17/10/2017 tarihli duruşmada davadan feragat ettiği, davalı vekilinin ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği halde hüküm fıkrasında avukatlık ücretinin tamamına hükmedildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının düzeltilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacının davasından feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştır. HMK 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedenleri ile sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı vekilinin istinafı vekalet ücretine yöneliktir.

İncelenen dosyada, davacı tarafça, ön inceleme duruşmasında, davadan feragat edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ''Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret'' başlıklı 6. maddesinde. “Anlaşmazlık, ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.'' şeklinde hüküm bulunmaktadır.

Bu durumda, ön inceleme aşamasında henüz ön inceleme tutanağının imzasından önce davadan feragat edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. maddesine göre, tarife ile belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesi doğru değildir.

Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.