İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/882 K.2021/882

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Kobi Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan sigortalısına ait binada yangın meydana gelmesi nedeniyle sigortalısına yapılan hasar tazminatı ödemesinden davalının kusuruna isabet eden tutarın tahsili amacıyla yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının icra dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olduğu halde 08/12/2020 tarihli celseye mazeretsiz olarak katılmadığı, davalı vekilince de davanın takip edilmeyeceğinin beyan edildiği, bu nedenle HMK 150. maddesi gereğince, dosyanın işlemden kaldırıldığı ve yasal üç aylık süre içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/1-5 ve 320/4 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; 08/12/2020 tarihli duruşmaya yoğunluk nedeniyle katılamadığı, duruşma zaptının taraflarına tebliği edilmediği, bu durumun hukuki dinlenilme hakkına aykırılık teşkil ettiği, 08/12/2020 tarihli celse zaptının tebliği edilmiş olması halinde davanın yenilenebileceği, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin ara karardan haberdar olunmadığından yenileme işleminin yapılamadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

Dava, sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısına yapılan hasar ödemesinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır.

Dava dosyasının incelemesinde; davacı vekilinin 08/12/2020 tarihli duruşma günüden haberdar olduğu halde mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı ve hazır olan davalı vekili tarafından davanın takip edilmeyeceğinin bildirilmesi nedeniyle mahkemece HMK 150. maddesi gereğince, dosyanın üç aylık yasal sürede yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı ve üç aylık yasal sürede taraflarca dava yenilenmediğinden 01/04/2020 tarihinde HMK 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılamasına karar verildiği, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin ara karanının taraflara tebliğ edilmesi gerektiği yönünde bir düzenleme olmadığı da gözetildiğinde;

ilk derece mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin yerinde olamayan nedenlere göre istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.