İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/326 K.2022/235

İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2022/326Karar2022/235Tarih24 Şubat 2022Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
24 Şubat 2022
Dosya no
2022/326
Karar no
2022/235
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16/12/2021
Dava
İtirazın İptali
İstinaf karar tarihi
24/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

888 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasındaki Nakliye Sözleşmesinin yükümlülüklerinin gereği gibi yerine getirilmemesi sebebiyle doğmuş olan ve bunun dışında ayrıca nakliye bedelinin haricinde fazladan talep edilen, müvekkili tarafından ise müşterisine karşı olan yükümlülüklerini ihlal etmemek amacıyla baskı altında yaptığı ödemelerin taraflarına ödenmesi defalarca davalıdan talep edilmiş olmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından taraflarınca İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun yetki itirazı üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nce yetki itirazının kabulü ile icra dosyasının, yetkili daire olan Silivri İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, Silivri ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine karşı davalı-borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası marifeti ile başlatılan icra takibine yönelik olarak İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/512 Esas sayılı dosyası marifeti ile menfi tespit davası açıldığını, yargılamanın halen devam ettiğini, huzurdaki İtirazın İptali davasının, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/512 Esas sayılı menfi tespit dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, bu nedenle öncelikle huzurdaki davanın, aralarında hukuki bağlantı bulunan İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/512 Esas sayılı dosyası marifeti ile derdest olan menfi tespit dava dosyası ile birleştirilmesine,

akabinde haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun Silivri ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası marifetiyle başlatılan icra takibine olan tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; davalı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu İstanbul 19. ATM'nin 2020/512 Esas sayılı dava dosyasının;eldeki dosyanın davalısı tarafından davacı aleyhine açılan derdeste menfi tespit davası olduğu, her iki dava dosyasın konusunun aynı icra takibine ilişkin olduğu, her iki dosyada da iddia ve savunmaların aynı olduğu, birinde verilebilecek kararın diğerini etkileme durumunun bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; usulüne uygun şekilde tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmaksızın davalının savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yargılamanın yapılmasının isabetsiz olduğunu, davaların bulunduğu aşamalar göz önüne alındığında birleştirme kararı verilmesinin uygun olmadığını, birleştirmeye konu İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/512 Esas sayılı menfi tespit davasında bilirkişi incelemesi dahi yapıldığını ve dosyanın karar aşamasına geldiğini, bu nedenle davaların birleştirilmesinin usule uygun olmayacağı gibi hakkaniyete de aykırı olacağını,

davaların birleştirilmesi yerine menfi tespit davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde, davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi açısından önem taşısa da davaların birbirinden bağımsız olmasının yargılamanın daha açık bir şekilde yürütülmesine ve organize edilmesine yardımcı olacağını belirterek birleştirme kararı kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 67 . maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır.

İlk derece mahkemesince davanın İstanbul 19 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/512 Esas sayılı dosyası ile yukarıda açıklanan gerekçe ile birleştirilmesine karar verilmiş,bu karar karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davacı şirket davalı ile aralarındaki nakliye sözleşmesi uyarınca davalının yükümlülüklerinin gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle doğmuş olan ve bunun dışında ayrıca nakliye bedeli haricinde fazladan talep edilen, müşteriye karşı olan yükümlülüklerini ihlal etmemek amacıyla baskı altında yaptığı ödemelerin davalıdan tahsili için davalı aleyhine başlatılan Silivri ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Davacının birleştirilmesini talep ettiği İstanbul 19 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/512Esas sayılı dava dosyasının ise eldeki davaya konu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti yönünden davalının davacı aleyhine İİK 72 .maddesi uyarınca açtığı menfi tespit davası olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 166. maddesine göre, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir, davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Somut olayda eldeki itirazın iptali davası ve davalı tarafından açılan menfi tespit davası taraflar arasındaki nakliye sözleşmesi uyarınca başlatılan aynı icra takibinden kaynaklanmaktadır.

Buna göre aynı icra takibi uyarınca açılan itirazın iptali ve menfi tespit davasında biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyecek mahiyette olup,huhuk güvenliği açısınde birlikte görülmesi gerektiğinden, her iki dava arasında HMK 166. maddesi anlamında bağlantı bulunduğunun kabulü gerekmiştir.

Bu durumda mahkemece taraflar talep etmese dahi dosyalar arasında bağlantı buluduğunun tespit edilmesi halinde davanın her aşamasında re'sen birleştirme karar verebileceği ve usul ekonomisi gözetildiğinde mahkemece dosya üzerinden eldeki itirazın iptali davasının, arasında bağlantı bulunan daha önce açılan menfi tespit davası ile birleştirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine kara verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcı başlangıçta peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 361/1. maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/02/2022

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi, E. 2022/326, K. 2022/235, 24 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. Dava
  5. Cevap
  6. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  7. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/326
Karar No
2022/235
Tarih
24 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/327 K.2022/290
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/327 K.2022/334
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/327 K.2022/209
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/328 K.2022/281
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/328 K.2022/334
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/328 K.2022/210

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.