İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/637 K.2024/814

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti firması davalı ..., eşi ... ve kardeşi ... ait bir aile şirketi olduğunu, Davalıların, müvekkili ...'ya ilgili limited şirketteki hisselerinin noterde satışını gerçekleştirdikten sonra kötü niyetli olarak ticaret sicil müdürlüğünde tescilinin gerçekleşmesine yanaşmadıklarını, Israrlara rağmen şirket ortaklar kurulunun kararı almaktan imtina ettiğini, Bunun üzerine pay devirlerinin tescili için Büyükçekmece ...

Noterliği 10 Ekim 2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile pay tescili talebinde bulunulduğunu, TTK gereği üç aylık sürenin geçmesine rağmen tescil talebinin yerine getirilmediğini, sürenin sonunda tescile onay verildiğini, bu güne kadar tescil taleplerinden imtina eden davalı yanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, Kendi iradeleriyle noterde hisselerinin devrini gerçekleştirip bedelin ödenen payların tescilinden kaçınmak iyi niyetli olamayacağının açık olduğunu, bu nedenlerle Bakırköy ....

Noterliği 01.04.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı, Büyükçekmece ... Noterliği 14/04/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı, Büyükçekmece... Noterliği 14/04/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı, Büyükçekmece ... Noterliği 29/09/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı Limited şirket pay devir sözleşmelerine konu müvekkil tarafından satın alınan payların davacı müvekkil ... adına İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "... davacı ile dava dışı ..., ... ve ... arasında noter aracılığıyla imzalanan hisse devir sözleşmeleri uyarınca ..., ... ve ...'ın davalı şirket ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'de bulunan hisselerinin davacıya devredildiği. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre ise söz konusu pay devir sözleşmelerinin tescil ve ilan edilmediği anlaşılmıştır.

TTK'nın 595/1. maddesi uyarınca, limited şirket hisse devrine dair sözleşmenin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onanması geçerlilik şartıdır. Somut olayda bu koşulun gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

Ancak limited şirketlerde, hisse devrinin hüküm ifade edebilmesi için hisse devrinin hisse devrinin yapıldığı şirkete bildirilmesi ve pay defterine kaydı gerektiği halde bu lüzuma uyulmadığı, pay devrinin şirkete bildirildiğine dair şekil şartının yerine getirildiğini gösterir herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından davalı şirket hakkında erken açılan davanın reddine karar verilmiştir.

(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin E. 2017/4053, K. 2019/1088) Her ne kadar davacı tarafından İstanbul Ticaret Odası aleyhine de dava açılmış ise de pay devrinin tespitine ilişkin davanın pay devri yapılan şirket aleyhine açılması gerektiğinden davalı İstanbul Ticaret Odası aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, davacının Büyükçekmece ... noterliğinden gönderdiği ihtarnameyle pay devrinin tescilini talep ettiğini, ortaklar genel kurulunun 04/12/2023 tarihli toplantısında pay devri talebinin reddine karar verildiğini, kararın noterde tasdik ettirildiğini ve ihtarname ile davacıya bildirildiğini, bu sebeple yasal süre içinde reddedilen pay defterine ilişkin davanın esastan görülerek reddedilmesi gerekirken erken açılan davanın reddine karar verilmesini isabetli olmadığını belirtip ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle. Pay devrinin tesçil talebinin muhataba Büyükçekmece ...

Noterliğinin 10/10/2023 tarihli ... numaralı ihtarıyla bildirildiğini, davalı şirketin istanbul 2 noterliğinin 09/11/2023 tarihli ihtarıyla daha sonra da 04/12/2023 tarihli genel kurul kararıyla şirket pay devirlerine onay verilmediğini, davanın erken açılmasından bahsedilemeyeceğini, davalı şirket tarafından da davanın esası yönünden de görülmesi gerektiği konusunda da bir uyuşmazlık bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, limited şirket pay devri sözleşmesi ile devralınan payların tescili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda davanın davalı şirket yönünden erken açılan davanın reddine, ticaret sicili müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, karara karşı davalı şirket ve davacı tarafça ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İlk derece mahkemesince dava dilekçesi davalıya tebliğ edilip savunması alınmamış, davacının Büyükçekmece ... Noterliğinden pay devrinin tescili için gönderdiği ihtarname dava dilekçesi ekine sunulmuş olmasına rağmen, davacının şirkete pay devrinin tescili için başvuru yapmadan erken dava açtığı gerekçesi ile dava tensip ile reddedilmiştir.

Davalı tarafça da istinaf dilekçesi ekinde pay tescili için kendilerine başvuru yapıldığı ve talebin reddine karar verildiği bildirilerek genel kurul kararı dilekçe ekinde sunulmuştur. HMK'nın 355.

Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda, Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın sonuçlandırılması isabetli görülmemiş ve bu nedenle davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.