İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/1589 K.2025/2077

Birleşen Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/306 Esas Sayılı Dava Dosyasında

DAVA

Şirketin İhyası

KARAR TARİHİ: 31/12/2025

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün asıl davada davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan davalı ... Limited Şirketi'nin davalı olarak bulunduğu Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/47 Esas sayılı dosyası ile görülen alacak davasına ilişkin ilgili mahkemenin 13.04.2023 tarih ve 2023/169 sayılı kararı ile ilgili olarak ... Limited Şirketi'ne (Yeni unvan: ...

Limited Şirketi) ilişkin yapılan araştırma neticesinde şirketin 27/06/2022 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yapılan ilandan terkin edilmiş olduğunun anlaşıldığını, kararıın icrasi için TTK geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrası gereği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasına kayıtlı ...

Limited Şirketi unvanlı şirketin terkin kaydının kaldırılarak tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse ttk 547/2 maddesi gereği, tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. Asıl dava davalısı ... Limited Şirketi terkin olunduğundan çıkarılan tebligat bila ikmal iade dönmüştür. Birleşen dava davalısı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.Asıl dava davalısı ... Limited Şirketi terkin olunduğundan çıkarılan tebligat bila ikmal iade dönmüştür.

BİRLEŞEN DAVADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bakanlığınca açılan ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan Davalı ... Limited Şirketinin davalı olarak bulunduğu Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/47 Esas sayılı dosyası ile görülen alacak davasına ilişkin ilgili mahkemenin karar verdiğini, yaptıkları araştırma ile davalı ... Limited Şirketi'ne (Yeni unvan: ...

Limited Şirketi) söz konusu şirketin 27/06/2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'ne yapılan ilanla terkin edilmiş olduğunun görüldüğünü, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ...

Limited Şirketi unvanlı şirketin terkin kaydının kaldırılarak tüzel kişiliğinin ihyasına dair Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/117 Esas Sayılı dosyasından açılan davada, davanın davalı tasfiye memuruna yöneltilmesinde zorunluluk doğduğundan iş bu davanın kabulü ile ile davanın Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/117 Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Birleşen dava davalısı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; ''Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; birleşen davada davalı ...'ın ihyası talep edilen şirketin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 27/06/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, daha sonra şirketin 12/09/2023, 25/09/2023, 23/10/2023, 16/09/2024, 17/09/2024, 20/12/2024 tarihlerinde şirketin ihyasına karar verildiğinin ticaret sicil müdürlüğünce resen tescil edildiği, şirketin son tescilini 20/12/2024 tarihinde yaptırdığı, Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/47 Esas sayılı dava dosyası ile Tasfiye Halinde ... ...

Limited Şirketi aleyhine kurum zararı nedeniyle alacak davası açıldığı, iş bu dosyada 13/04/2023 tarihli, 2022/47 esas, 2023/169 karar sayısı ile dosyada karar verilmiş olduğu, davacının asıl ve birleşen davalarda dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin,

tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru olan birleşen dava davalısı ...'dan tahsiline hükmedilmesi gerektiği, ticaret sicili ve tasfiye memuruna husumetin yönetilmesi ihya davalarında yeterli olup, asıl davada davalı şirket yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı ... Bakanlığı adına İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tasfiye halindeki ... ... Ltd. Şti. Yönünden verilen pasif husumet nedeniyle davanın reddine dair verilen kararın yerinde olmadığını, zira tasfiye işlemleri tamamlana kadar şirketin tüzel kişiliği mevcut olup davanın iş bu şirkete karşı yöneltilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını beyanla, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK'nın 547. Maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulü ile talebe konu şirketin ihyasına,asıl dava da talebe konu terkin edilmiş şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, bu ret kararına karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir". Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde " şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir" hükümleri düzenlenmiştir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Somut olayda ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı Tasfiye halinde ... ......Ltd.Şti tasfiyeye girdiği,

tasfiye memurunun 27/06/2022 tarihinde şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının terkin edildiği, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine terkin edilmeden önce 10/11/2015 tarihinde Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/43 Esas - 2023/169 Karar sayılı alacak davasının 13/04/2023 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.TTK'nın geçici 547. maddesine göre açılan şirket ihyası davalarında husumet son tasfiye memuru ve yasal hasım olan sadece ticaret sicil memurluğuna yöneltilir.Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir.Ticaret sicilinden tasfiye sonucunda terkin edilerek tüzel

kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkin davada, ihyası istenilen şirkete karşı açılan bu davada taraf ehliyeti bulunmamaktadır.Bu hale göre ihyası istenen şirkete karşı açılan davanın mahkemece davanın HMK.

114/2. maddesi uyarınca da taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi yerine pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi karar verilmesi sonucu itibarı ile doğrudur.Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.