İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAFMAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/1871 K.2023/1292

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

Esas2020/1871Karar2023/1292Tarih2 Kasım 2023Okuma5 dk · 948 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
2 Kasım 2023
Dosya no
2020/1871
Karar no
2023/1292
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Tarihi
18/12/2019
Numarası
2018/399 E. - 2019/549 K.
Davanın konusu
Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli
İstinaf karar tarihi
02/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

948 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı MESAM'a 20.04.1989 tarihinde ... üye nosu ile kayıt olduğunu, Mesam Haysiyet Kurulu'nun 03.07.2015 tarih ve 24/1423 sayılı kararı ile Mesam üyeliğine son verildiğini, davalının üyelikten ihraç kararının usule, yasaya, kökleşmiş Yargıtay içtihatlarına , Anayasaya, Uluslararası sözleşmelere hak ve nesafet kurallarına aykırı olduğunu, davalı Mesam'ın kendisi ve kendisi gibi birçok üyeyi anlaşılmayan bir sebeple üyelikten ihraç ettiğini, Kültür ve Turizm Bakanlığı Müfettişlerince davalının kayıt, defter ve evrakları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan Müfettiş raporunda,

Haysiyet Kurulu üyelerinin ihracına yönelik kararların usule ve yasaya uygun olmadığının tespit edildiğini, davalının birçok yetkili organlarının lav edilmesine karar verildiğini, ihracına ilişkin belgeleri Mesam Yönetim Kurulu Başkanlığı'ndan dilekçe ile talep ettiğini ancak bu talebine olumsuz cevap verildiğini belirterek Mesam Haysiyet Kurulu tarafından verilen üyelik ihraç kararının iptaline, üyeliğinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının MESAM Yönetim Kurulunun 16.06.2015 tarih ve 2.4/0745 sayılı kararı ile,

sosyal medyada MESAM Yönetim Kurulu üyeleri hakkında “tezgahçılar, düzenbazlar, haramiler, utanmazlar, açgözlüler” şeklinde hakaret içeren ifadeleri nedeniyle MESAM Haysiyet Kuruluna sevk edildiğini, davacının savunmasında bu ifadeleri kullandığını beyan ettiğini, davacının benzer nitelikli eylemleri ile daha önce de Haysiyet Kuruluna sevk edildiğini ve hakkında 19.01.2015 tarih ve 2.4/0121 sayılı karar ile MESAM Üye Disiplin Yönergesinin 5/e maddesine göre "uyarı" yaptırımı uygulandığını,

yapılan kovuşturma neticesinde davacının aynı tutumu devam ettirdiği göz önüne alınarak ve dosya kapsamındaki belgeler değerlendirilerek Haysiyet Kurulu tarafından, 03.07.2015 tarihinde, MESAM Üye Disiplin Yönergesinin 5/e, 6/b, 7/b, 8/a, 8/b ve 8/d maddelerini dayanak gösterilerek, davacı hakkında uyarı, kınama, hak mahrumiyeti ve üyelıkten çıkarma kararı verildiğini, bu kararın Beyoğlu ...

Noterliğinin 08.07.2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya tebliğ edildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince.

"Davacının aynı eylemden dolayı sıralı şekilde uyarı , kınama , hak mahrumiyeti ve üyelikten çıkarma yaptırımlarına tabi tutulmasının tek eyleme tek ceza ilkesiyle bağdaşmayacak usulde verildiği ,bunun hukuk genel ilkelerine aykırı düştüğü sonucuna varılmış; tüm bu sebeplerle davacı hakkında verilen Mesam Haysiyet Kurulunun 03/07/2015 tarih ... evrak kayıt nolu üyelikten çıkarma cezasına ilişkin kararının iptaline" davanın kabulüne, davacı hakkındaki Mesam üyeliğinden ihraç kararının iptaline, karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan belgeler ile dosya kapsamındaki diğer belgelerin de dikkate alınarak Haysiyet Kurulu tarafından MESAM Üye Disiplin Yönergesinin 8/d maddesi uyarınca davacı için üyelikten çıkarma kararı verildiğini ve kendisine tebliğ edildiğini, ilgili mevzuata göre Haysiyet Kurulu kararına konu "tezgahçılar, düzenbazlar, haramiler, utanmazlar, aç gözlüler" şeklinde hakaret içeren ifadelerin, eleştiri sınırlarını aşan ve MESAM itibarını zedeleyen nitelikte olduğunu, Haysiyet Kurulu'nun,

MESAM Üye Disiplin Yönergesi'ne göre inceleme yaptığını ve davacı hakkında 8/d maddesine göre yaptırım uyguladığını, müvekkil kurumun yaklaşık 10.000 üyesi bulunan bir meslek birliği olduğunu, davacının müvekkil kurum hakkındaki eleştiri sınırını aşan ithamlarının, kurumun itibarını zedeleyeceğini, tüm bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davanın konusu MESAM Haysiyet Kurulu'nun 03.07.2015 tarih 24/1423 sayılı üyelikten ihraç kararının iptali istemidir.

MESAM Haysiyet Kurulu'nun 03.07.2015 tarihli kararı ile davacının MESAM üye disiplin yönetmeliğinin 5/e maddesi uyarınca uyarı yaptırımının uygulanmasına, 6/b maddesi uyarınca kınama yaptırımının uygulanmasına, 7/b maddesi uyarınca hak mahrumiyeti yaptırımının uygulanmasına, 8/a, 8/b ve 8/d maddeleri uyarınca üyelikten çıkarma yaptırımının uygulanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

Birlik üyesinin MESAM'dan çıkarılmasına gerekçe gösterilen Türkiye Musiki Eseri Sahipleri meslek Birliği üye Disiplin Yönergesi'nin 8. Maddesi "üyelikten çıkarma cezasının a)kasıtlı eylem ve söylemleri ile MESAM'ın çılaşmasına,amaçlarını gerçekleştirmesine engel olmak, b) yetki belgesine aykırı davranışları yazılı uyarıya rağmen sürdürmek, c) asıl üyeler yönünden özür bildirmeksizin ve yazılı uyarıya rağmen arka arkaya üç genel kurul toplantısına katılmamak, d)MESAM Yönetim Kurulu, Denetleme kurulu, ile Haysiyet Kurulu tarafından,

MESAM tüzel kişiliğine karşı Türk Ceza Kanununda öngörülen fiillerden birinin işlendiği hususunun tespiti halinde verilebileceği düzenlenmiştir.

Dava, Türkiye Musiki Eseri Sahipleri Meslek Birliği’nin (MESAM) üyesi hakkında vermiş olduğu üyelikten çıkarma cezasının iptali istemine ilişkindir.Somut olayda, birlik üyesi davacının disiplin cezasına konu beyanlarının, MESAM’ın tüzel kişiliğine değil tüzel kişiliğin çalışanlarına yönelik olup çalışan ve yöneticilere yönelik eylemlerin karşılığı olarak da üyelikten çıkarma cezası öngörülmediğinden, ilk derece mahkemesince üyelikten çıkarma cezasının iptaline dair verilen karar hukuken yerindedir.Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; tarafların dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine,

dosyadaki tespitlere ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla yapılan inceleme neticesinde davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Usûl ve yasaya uygun İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 18/12/2019 tarih ve 2018/399 E., 2019/549 K. sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 215,45 TL harcın davalıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davalı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 Sayılı Kanunun 31. maddesiyle değişik 6100 Sayılı HMK'nın 361/1. maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.

02/11/2023

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi, E. 2020/1871, K. 2023/1292, 2 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1871
Karar No
2023/1292
Tarih
2 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/1872 K.2023/1283
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/1874 K.2023/1427
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/1875 K.2023/1315
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/1875 K.2023/1373
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/1876 K.2023/1776
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/1878 K.2023/1534

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.