İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAFMAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/2470 K.2020/395

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

Esas2020/2470Karar2020/395Tarih3 Aralık 2020Okuma5 dk · 916 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
3 Aralık 2020
Dosya no
2020/2470 Esas
Karar no
2020/395
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
04/02/2020
Numarası
2019/420 E. - 2020/98 K.
Davanın konusu
İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
İstinaf karar tarihi
03/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

916 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlattığını, takibe konu 22.03.2013 tarihli 3 adet senedin borca karşılık düzenlenerek müvekkiline verildiğini ve senetlerin vade tarihinde ödenmediğini, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek haksız olarak itiraz edilip durdurulan takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir. İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/401 Esas, 2019/51 Karar sayılı kararıyla, davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemelerine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, dosyanın tevzi edildiği İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/420 Esas, 2020/98 Karar sayılı kararıyla karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Mahkemece verilen kararı davalı istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle, verilen kararın usül ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir. Dosya dairemize geldikten sonra, davacı vekili davadan feragat ettiğine dair dilekçe göndermiştir. Davadan feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir.

(HMK 312/1). Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir (HMK'nın 310/1-2 maddesi).

6100 Sayılı HMK'nın 349. maddesinde; "(1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez. (2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir.

Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." Davacı tarafından sunulan davadan feragata dair dilekçesi nedeniyle, 6100 Sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince, davalı tarafın istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince de ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak 6100 Sayılı HMK'nun 307. maddesi kapsamında davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlattığını, takibe konu 22.03.2013 tarihli 3 adet senedin borca karşılık düzenlenerek müvekkiline verildiğini ve senetlerin vade tarihinde ödenmediğini, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek haksız olarak itiraz edilip durdurulan takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.

İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/401 Esas, 2019/51 Karar sayılı kararıyla, davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemelerine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, dosyanın tevzi edildiği İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/420 Esas, 2020/98 Karar sayılı kararıyla karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemece verilen kararı davalı istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle, verilen kararın usül ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.

Dosya dairemize geldikten sonra, davacı vekili davadan feragat ettiğine dair dilekçe göndermiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir. (HMK 312/1).

Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir (HMK'nın 310/1-2 maddesi).

6100 Sayılı HMK'nın 349. maddesinde; "(1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez. (2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir.

Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." Davacı tarafından sunulan davadan feragata dair dilekçesi sebebiyle, 6100 Sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince, davalı tarafın istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince de ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak 6100 Sayılı HMK'nun 307. maddesi kapsamında davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere.

1- Davalının istinaf başvurusunun davadan feragat edilmesi sebebiyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, Davacı vekili karar kesinleşmeden davadan feragat ettiğini bildirdiğinden İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/420 Esas, 2020/98 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan sebeplerle, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2- Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, 2/a- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu harcın peşin alınan 237,19 TL'den mahsubuyla fazla yatırılan 182,79 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya verilmesine,

2/b- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 2/c- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 2/d- 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince var ise bakiye avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 3-İstinaf incelemesi yönünden.

3/a- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcı ile istinaf yoluna başvurma harcının talebi halinde kendisine İADESİNE, 3/b- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 3/c- Davalı tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

4- 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince var ise bakiye avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, 6100 Sayılı HMK'nın 310/1-2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 03/12/2020

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi, E. 2020/2470, K. 2020/395, 3 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereğidüşünüld Ü
  4. Hükü M
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2470
Karar No
2020/395
Tarih
3 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/2471 K.2020/4422
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2020/2472 K.2020/1839
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/2473 K.2020/404
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/2475 K.2020/492
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/2477 K.2020/397
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/2481 K.2020/412

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.