İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/2543 K.2020/433

6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının dava dışı ... kurumundaki ödenmeyen mevduat alacağını borcun nakli sözleşmesiyle üstlenen davalıdan tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali talebiyle dava açmış bulunmaktadır. Bu anlamda taraflar arasındaki uyuşmazlık; banka ve finans kurumlarının işlemlerinden kaynaklanmaktadır.

Nitekim Yargıtay 20. Hukuk DAiresi'nin 25/06/2018 tarih ve 2018/3018 E., 2018/4835 K. Sayılı kararında da dava konusu olayın bankacılık işleminden kaynaklandığı belirtilmiştir. Yine İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi'nin 18/12/2019 tarih ve 2019/1898 E., 2019/1620 K. Sayılı kararında da, benzer olan dava konusunun bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden kaynaklandığı kabul edilerek değerlendirme yapılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan HSK tarafından düzenlenen İş Bölümü uyarınca, Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.-13.-14. ve 43.Hukuk Dairelerine ait bulunmaktadır.

Bu nedenle dosyanın istinaf incelemesi yapılması amacıyla ilgili dairelere gönderilmesi gerekmektedir. Ancak İstanbul Böle Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce de aidiyet kararı verilerek dosya dairemize gönderildiğinden görevli dairenin belirlenmesi amacıyla dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.