İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/571 K.2023/1636

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilinin istinaf yasa yoluna başvurduğu, davacı vekilinin davadan feragat dilekçesi ibraz etmesi üzerine, feragat dilekçesi ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafça Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, bu muhafaza sonucu haczedilen menkullerin alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 17/11/2016 tarihli yediemin teslim zabtı ücret sözleşmesi uyarınca günlük 100 TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, aradan uzun süre geçmesine rağmen müvekkili yedinden alınmadığı gibi peşinat olarak 4.500,00 TL dışında yedieminlik ücretinin de ödenmediğini, davalı taraf ile yapılan şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını bunun üzerine 09/03/2018 tarihinde B.Çekmece ..

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, ancak davalı tarafın hem icra dairesinin yetkisine hem borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının Adalet Bakanlığına bağlı yediemin olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Sayılı dosyasından yazılan talimat dolayısıyla Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından yapılan muhafaza işlemi sırasında fahiş belirlenen yediemin ücretine ilişkin olup bu davalarda muhafaza edilen ürünün bedelini ve yediemin ücretinin belirlenmesi işlemini yapan bizzat İcra Müdürlüğü olduğundan uyuşmazlık halinde itiraz mercinin de yetkili İcra Hakimliği ya da Asliye Hukuk Mahkemesi olup Tüketici Mahkemesi görevli olmadığını, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini, yetki itirazlarının kabulünü, sonuç olarak müvekkili hakkında başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğundan,

itirazın iptali davasının REDDİ ile takip haksız ve kötü niyetle yapıldığından davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

MAHKEME KARARI. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/01/2022 tarihli 2021/539 Esas-2022/57 Karar sayılı kararıyla. "Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 43.100,00 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine," karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili 28/02/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusunda bulunarak, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili Av....'nın 04/12/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyanla; feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiş, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı vekilinin 08/12/2023 tarihli dilekçesiyle, davacı tarafça davadan feragat edildiğini, davacıdan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK 311. Madde de "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü düzenlenmiştir. HMK m.310/2 maddesinde.

"Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir." hükmünü haiz olmakla davacı vekili tarafından 04/12/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinden, vekaletnamenin incelenmesi neticesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili ve e-imzasının güvenli olduğu belirlenmekle 6100 Sayılı HMK'nın 307/1, 309, 310, 311, 312 maddesi gereğince karar verilmesi gerektiği kanaati ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

20/12/2023